Evolution du foot moderne

[APoo]

- L'erreur est humaine. L'arbitre n'étant point un robot, il sera amener à faire des erreurs comme n'importe quel autre être humain..

Si on change d'angle, l'homme comme les robots ne sont pas incorruptibles, n'est pas Elliot Ness qui veut !

Encore une fois : comment est-ce que tu définis dans les textes les "actions sur lesquelles l'arbitre vidéo est sûr de se faire un avis" ?

C'est intéressant, en ce qui me concerne il faut se référer au dessus...

Je rejoins ton avis JNP concernant les possibles interventions d'un potentiel arbitre vidéo. Elles devront (si un jour elles voient le jour) être cadrés et directement lié à la demande de l'arbitre central (et pourquoi pas 2 tiens ?) et ou de façon établi par l'un ou l'autre coach comme cela a été évoqué et ce qui a relancé le débat.

L'idée n'est pas de débattre pendant des plombes mais bien d'avoir une assistance.


@fabio : je trouve super cette idée d'essayer de façon pédagogique d'inculquer les règles à tout ce beau monde. Et puis le joueurs où les arbitres mettrons des biscottes à ceux qui gueules, insultes et râlent et ce indépendamment de leur notoriété (hein Ibra...) alors peut-être ils n'auront pas trop à demander le support vidéo pour confirmer ou infirmer une décision.


Il y a du boulot dans ce domaine mais l'UEFA comme la FIFA ne se bouge pas trop l'oignon pour que ça change. Faut croire que ça arrange tout le monde...


Je maintien que la vidéo à sa place, son utilisation doit juste être encadrée et respectée.

[Gdespe]

Le feuilleton de l'été Luzenac fini bien avec une belle image du sport. Ca c'est la vrai évolution du football professionnel No Pasaran les bouseux qu'ils disent dans leur tour de controle...

[fredtjsmhsc]

En marge du tirage au sort des 16es de finale de la Coupe de la Ligue mercredi, le président de la LFP Frédéric Thiriez a évoqué la possibilité d'expérimenter l'arbitrage-vidéo sur cette compétition : «En ce qui me concerne, je suis candidat à l’expérimentation de l’arbitrage vidéo, par exemple sur la Coupe de la Ligue, qui a toujours été la coupe de l’innovation technologique», a t-il déclaré au micro de RMC, avant d'ajouter : «Je pense que dans un premier temps, il serait plus prudent que ce soit l’arbitre du centre qui décide du recours à la vidéo en le signalant d’un geste à son assistant. N’allons pas trop vite, nous avons mis 10 ans pour convaincre, il faut désormais être prudent et raisonnable.»

[Vegeta]

Le feuilleton de l'été Luzenac fini bien avec une belle image du sport. Ca c'est la vrai évolution du football professionnel No Pasaran les bouseux qu'ils disent dans leur tour de controle...

Quelle honte ! Et notre cher président qui taille des p.... à Le Graet à longueur d'interview.

[BenUL02]

La fin de l'histoire du club de Luzenac est juste inadmissible, impossible, incroyable.

Sérieusement que ce pays et ce sport sont merdiques ! J'en tremble d'énervement et d'indignation.

Sérieux, quelle déchéance ! C'est affolant.

put* j'ai pas les mots.

[PaicCitron]

Encore une fois : comment est-ce que tu définis dans les textes les "actions sur lesquelles l'arbitre vidéo est sûr de se faire un avis" ? Et comment l'arbitre vidéo peut-il se faire un avis, que cet avis soit sûr ou non, avant d'avoir revu les images sous tous les angles possibles (donc sans, au choix, avoir interrompu le jeu pendant une minute ou avoir attendu une minute de jeu effectif pour signaler une faute oubliée - avec dans les deux cas des effets néfastes sur la continuité du jeu) ?

Dans les textes tu définis "l'arbitre video intervient quand il veut quand il voit un truc qui lui plait pas", et c'est terminé. Il indique à l'arbitre central par oreillette ce qu'il a vu, et avec la confiance qui lie les deux l'arbitre central prend ou revient sur une décision. Et si ya une action où il faut le 15ème ralenti dix minutes après pour se faire un avis, personne n'en voudra aux arbitres de n'être pas intervenu sur une action aussi indécise. Mais dans tous les cas, on évitera les buts de la main et hors-jeu de trois mètres, soit les actions qui font le scandale parce que tout de suite on voit qu'il y a une erreur manifeste. Tu verras jamais un arbitre critiqué et un entraineur râler par rapport à une décision très litigieuse où il a fallu 15 ralentis pour voir bien.

[zig]

Tu verras jamais (...) un entraineur râler par rapport à une décision très litigieuse où il a fallu 15 ralentis pour voir bien.

Tu es sûr de toi ?

[PaicCitron]

Il y aura toujours de la mauvaise foi sur ces décisions litigieuses, mais la on pourra dire "ça fait partie du jeu" voire "ça fait partie du folklore".

Alors que les buts hors-jeu ou les buts de la main, ça fait ni partie du jeu ni partie du folklore, c'est juste la honte pour le football. Cela crée un vrai sentiment d'injustice pour les supporters et les entraineurs, qui peuvent pointer du doigt de manière incontestable une défaillance d'un arbitre avec les images qui montrent qu'il a validé un but hors-jeu, et ça crée aussi un climat de haine autour des arbitres qui sont de fait indéfendables et laissés en pature.

[Jean-Noël Perrin]

Si tu estimes que les contestations délirantes de décisions arbitrales parfois parfaitement légitimes (si l'on accepte que toute décision est sujette à interprétation) font partie du folklore tandis que les erreurs d'arbitrage sont la honte du football, on ne part déjà pas sur les mêmes bases. Pour moi, vidéo ou pas, c'est tout l'inverse.

Pour le reste, je pense toujours que c'est une illusion d'imaginer un arbitre vidéo se passant d'intervenir sur une action où il a le pouvoir de le faire et qui suscite un doute à vitesse réelle (de même qu'il est illusoire d'imaginer un arbitre central ne pas faire appel à l'arbitre vidéo dans les mêmes circonstances avec la pression dont il est victime).
En rugby, qui est par essence un sport alternant phases de jeu et pause, l'extension de l'usage de la vidéo au-delà du cadre rigide dans lequel elle avait été originellement introduite a précisément été à l'origine de l'explosion des polémiques à propos de match hachés et de spectateurs qui s'impatientent (voir entre autres ici : http://www.sudouest.fr/2013/08/26/de-l-arbitrage-teleguide-1150282-8.php).

[APoo]

Si tu estimes que les contestations délirantes de décisions arbitrales parfois parfaitement légitimes (si l'on accepte que toute décision est sujette à interprétation) font partie du folklore tandis que les erreurs d'arbitrage sont la honte du football, on ne part déjà pas sur les mêmes bases. Pour moi, vidéo ou pas, c'est tout l'inverse.

Mais tu es un marginal éclairé et bien éduqué dans ce milieu JNP.
Les 9/10e de la population foot dans sa mauvaise fois crie au chiotte l'arbitre, Nimes on t'encule etc.




La vidéo devra être encadré.
Pourquoi ne pas imaginer par exemple de limiter le recours à l'arbitrage vidéo aux seuls faits qui peuvent changer la partie (Buts et Carton rouges en somme) ! Et avec le seul objectif de confirmer ou non la décision.

Vu qu'on a pas non plus 3 000 actions de ce type dans un match l'explosion des matchs hachés en sera limité.

Il faut en tout cas avancer là dessus car je rejoint Paic ce n'est plus possible qu'il y est autant d'injustice. cf. buts de Monaco la saison dernière (et pas seulement à la Mosson) ceux qui en pâtissent le plus sont les arbitres.
D'ailleurs ce seraient intéressant s'ils (les arbitres) évoquaient le sujet pour savoir ce qu'ils en pensent.

Ce que je comprend pas c'est votre refus d'évoluer et d'introduire la vidéo.

Je rappelle que je suis aussi pour donner plus de moyens et de pouvoirs aux arbitres (les humains)...

[melimela]

bonjour à toutes / tous, je dirai quand le mot clé serait "RESPECT" car on aurait tout à y gagner mais vu que c'est bien l'argent qui vient faire l'arbitre au final... que reste t il pour le sport ?

[Jean-Noël Perrin]

Et donc la GLT est officiellement adoptée en L1 la saison prochaine. Apparemment financée intégralement par la LFP.

[Jean-Noël Perrin]

http://www.la-croix.com/Actualite/Sport/Mondial-de-rugby-la-video-c-est-bien-en-abuser-ca-craint-2015-09-22-1359538

[fredtjsmhsc]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ble/607458

[Tonyrion]

Il y a plusieurs façons d'y parvenir mais je ne comprends pas comment on identifie le moment où le ballon part du pied du passeur. Avec des puces ou autres capteurs on peut aussi connaitre la position d'un joueur à un instant T.
Pour moi il y a 2 problèmes:
- Arrêter cet instant au moment de la passe et pas une demie seconde plus tard
- Identifier tout le corps du joueur car si sa jambe est en avant il y aura hors jeu alors que le capteur identifiera un point du corps.

A moins qu'on puisse trouver une techno fiable avec une puce dans chaque chaussure et un ballon capable d'identifier une passe d'une frappe ou d'un contrôle, je ne vois pas comment ce serait exploitable.
Ou alors oh punaise je viens d'avoir une idée je vais poster le brevet et développer ça.

[pailladman]

D'autant plus que la position des bras ne compte pas pour le hors-jeu

[Great Milenko]

Une étude intéressante sur l'image des clubs. J'aime beaucoup ce que cela dit de notre club (même si à mon avis, on aurait pu être dans d'autres catégories - comme authentique ou familial)



Source : Statista European Football Benchmark 2018

[Prongrol]

GM tu as mis la miniature uniquement

[Great Milenko]

GM tu as mis la miniature uniquement

Fixed !

[le do]

C'est une histoire drôle ces classements... On apparaît pas dans celui de la catégorie "club familial" alors que c'est notre premier argument de venue auprès des joueurs, Angers et Metz sont 2e et 5e de la catégorie "Glamour", Toulouse 5e des "Modernes"...

Ce ne sont que des supporters qui ont répondu, non ? Et certains ont gonflé les stats de leur club fétiche...

[Prongrol]

3007 supporter d'au moins un club donc déjà pour moi c'est comme tout les sondages sur 1000 personnes c'est pipé

[le do]

pour ceux qui n'aurait pas lu ce dossier, je vous conseille vivement l'Equipe Explore sur Pep Guardiola. On y apprend une foule d'informations sur l'homme, ses approches tactiques, humaines et psychologiques. C'est un peu long mais franchement, ça mérite d'être lu.

https://abonnes.lequipe.fr/explore/lf31-guardiola-loi-32-minutes/

[Sema]

Giroud a marqué le but le plus important de la finale de l’europa ligue, et a délivré une passe décisive.

[zig]

Je reviens au débat sur la vidéo car la Coupe du Monde Féminines est en train de m’écœurer de ce sport. Et cela n'a rien de machiste.
Résumé des épisodes précédents :
- On crée la VAR car trop de décisions litigieuses de la part de arbitres.
- Malgré la VAR, les décisions litigieuses existent toujours puisque soumises à l'interprétation de l'arbitre.
- Donc en Juin 2019, on décide qu'il faut limiter l'interprétation de l'arbitre : toutes les mains détournant le ballon de sa trajectoire (ou un truc du genre) seront maintenant sifflées. Cela occasionne plus de pénalties, donc il faut donner un avantage au gardien : il a le droit d'enlever un pied de sa ligne de but. Tout ça est bien évidemment contrôlé par la vidéo avec des temps d'attente de plus en plus longs.
- Hier, un but a été accordé suite à un hors-jeu où une attaquante américaine faisait action de jeu. 5 minutes d'arrêt suite à l'appel de la vidéo. Puis retour à la case départ suite à une interprétation de l'arbitre.

La question est : Pour ne plus laisser place à l'interprétation de l'arbitre, ne serait-il pas judicieux de se passer des hors-jeu ?

Malgré mes réticences sur la vidéo, je trouvais qu'elle avait trouvé un bon équilibre malgré quelques pannes au cours de l'année et des décisions hétérogènes. Mais aujourd'hui, c'est devenu n'importe quoi. La direction prise par le Board ne me satisfait pas car je trouve qu'elle enlève l'essence même du jeu. Et malgré ces suppressions des interprétations, ça va encore râler (quand je vois l'anglais qui coupe Bamba en deux (et le laisse un mois sur le carreau) contester la décision de l'arbitre à la suite du visionnage de la vidéo, ça me laisse pantois).
Le fait que je sois défenseur y est pour beaucoup, je l'admet (je n'arrive pas à défendre avec les mains dans le dos ou à jouer un ballon aérien les bras collés au corps).

[Tonyrion]

La VAR est une formidable avancée mais elle met en évidence un problème fondamental qui est l'incompétence humaine et je dirais même la malhonnêteté de certains arbitres.
Cette incompétence se situe à tous les étages de ses règles d'application jusqu'à l'interprétation qu'en fait le corps arbitral.
Techniquement l'apport de la VAR est devenu incontestable. Certes ca crée des arrêts de jeu souvent incompréhensibles mais de nombreuses erreurs sont corrigées.
Comme tu le cites Zig, hier comment honnêtement un arbitre peut juger que la joueuse ne fait pas action de jeu? Elle est la joueuse concernée par la passe et entraîne une adversaire avec elle qui ne peut que dégager comme elle peut. Là sur 1 ralenti je refuse le but et ça doit se décider dans le bus pour ne prendre que 10 secondes.
Ce que je n'accepte pas non plus c'est que sur des matchs différents les mêmes actions n'entraînent pas l'application de la VAR ou la même interprétation d'actions evidentes.
Les arbitres n'assument plus et le règlement des notations y est pour quelque chose. J'avais entendu dans un débat sur la VAR qu'un arbitre perdait plus de points en changeant sa décision qu'en se plantant sur la première. Vrai ou faux mais il semble y avoir matière a creuser car si on applique la VAR il faut que son utilisation soit utile et non punitive.
Au niveau des joueurs même jeunes aujourd'hui, ce sont des footballeurs formés alors que la VAR n'existait pas. Il faudra des années pour que les enfants de cette techno arrivent sur les terrains mais un joueur réprimandé contestera toujours même l'evidence.
Le débat est tel qu'on dit la VAR mais il me semble que c'est le VAR ;-)