Jean-Noël Perrin a écrit :@Tonyrion : je me suis peut-être mal exprimé. Quand je parle de "penalty cadeau", ce n'est pas au sens "penalty offert par l'arbitre" mais "penalty offert par la chance (et par un règlement que je trouve stupide)". Il y a penalty au vu du règlement actuel, et l'arbitre n'a eu tort de siffler ni pour Strasbourg la semaine dernière ni pour Montpellier aujourd'hui : si tu relis mes messages, j'ai même souligné sur le moment que ça illustre le fait que Montpellier n'est pas la seule victime de cette règle idiote.
Je veux juste dire que ce penalty, qui ne constitue pas une erreur des arbitres, résulte d'un heureux accident en faveur de Montpellier et non pas d'une vraie mainmise sur le match qui aurait abouti par exemple à une faute sur un attaquant dans une position dangereuse sur une action construite. Donc "penalty cadeau" au sens où compter sur des coups comme ça pour gagner des matchs constituerait une illusion.
Après, je pense vraiment qu'on a une vision totalement différente de l'arbitrage (et je soupçonne que tes impressions soient quand même hyper biaisées par le prisme du supporter tant tu tiens à voir des erreurs en défaveur de Montpellier à tous les matchs) parce que je ne vois pas du tout une "poussette évidente sur Delort" en première mi-temps. Au mieux, c'est une action litigieuse sujette à interprétation, pas plus.
Quant au reste, la barre de Laborde, c'est quand même une tête à l'aveugle assez loin du but hyper difficile à mettre : elle est très bien exécutée, mais s'il faut compter sur des exploits de nos attaquants pour placer des tirs dangereux, ça devient plus difficile de marquer que si on parvient à les mettre dans des positions de frappe avantageuse. Et je ne sais pas quelle source donne "13 occasions pour Montpellier" : on a eu pas mal de situations, oui, mais la plupart se termine par des tirs contrés car exécutés sans avoir destabilisé la défense et dans des positions très difficiles. En comptant la bonne fin de match lorientaise, je ne vois pas Montpellier bien plus dangereux que Lorient en dehors d'un coup du sort sur le penalty.
On n'a à peu près rien concédé et la victoire ne constitue pas un hold-up, mais je ne vois pas une supériorité très nette de Montpellier ce soir (en comparaison avec le match à Bordeaux notamment) et je ne sais pas jusqu'à quel point cette bonne série sera tenable sur la durée face à des adversaires au bloc un peu consistant comme ce Lorient-là (après, un système en place depuis 3 ou 4 matchs appelle forcément à des réglages, donc soyons patients).
On a eu quelques occases quand même, tandis que lorient, hormis dans les 10 dernieres minutes, ils ne nous inquietaient pas. Lorient narrivait pas a construire, ils jouaient long la plupart du temps et on récupérait la balle direct. Ils avaient du mal a garder le ballon et nous le rendait direct.
Alors que nous on arrivait a conserver et s'installer dans la moitié de terrain adverse.
C'était plus difficile que les matchs précédent dans les derniers mètres, car lorient était bien regroupé, il y a avait une grosse densité dans leur surface, ils ont quand même tres bien defendu tout au long du match dans leur surface de réparation.
On était supérieur, comme a Bordeaux, mais a bordeaux cetait plus simple car bordeaux se livrait bcp + que lorient, lorient a vraiment campé derrière. La lumière est venue d'un contre, pas etonnant car il y avait enfin des espaces et moins de joueurs dans leur surface.
Malgré ça en premiere on a 2/3 grosses occases où on doit marquer au moins une fois, cela nous aurait certainement facilité la tache en faisant sortir lorient, on aurait eu davantage despace et on aurait pu mieux exploiter les qualités de mavididi.
Mavididi a + de mal en ce moment car il a besoin despace et dattaques rapides pour briller, alors que ces derniers temps on est + sur des attaques placées face a des équipes bien regroupées qui ferment les espaces.
