Responsabilité des clubs

[le do]

lu sur lequipe.fr

Foot- Justice : Le club visiteur pas responsable

L'Equipe de mardi a révélé que le tribunal administratif de Paris a rendu « inconstitutionnel » lundi l'article 129.1. du règlement général de la Fédération française de football, ce qui a pour effet de rendre un club visiteur responsable de ses supporters. Cette décision émane de la procédure engagée par le Paris-SG après la finale de la Coupe de France contre Châteauroux, le 29 mai 2004. Le club parisien avait été à l'époque condamné pour des incidents causés par ses supporters.

Le tribunal a considéré qu'en « énonçant que les clubs visiteurs ou jouant sur terrain neutre sont responsables lorsque les désordres sont le fait de leurs supporters, l'article 129.1. (...), même inspiré (...) par l'objectif d'assurer un déroulement satisfaisant des rencontres, méconnaît le principe de personnalité des peines et est donc inconstitutionnel ». Le PSG devrait donc réclamer à la FFF le remboursement des 20 000 euros d'amende ainsi qu'une modification de son règlement.

La FFF, qui a mesuré immédiatement la portée de cet arrêt « catastrophique », devrait faire appel de ce jugement. Jean-Pierre Hugues, directeur général de la Ligue de football professionnel, a quant à lui estimé que cela «pourrait avoir une implication à court terme sur l'organisation des compétitions». La LFP va aussi chercher à savoir si cette décision de justice «modifie surtout seulement le statut du club visiteur, ou plus grave, est-ce que cela modifie le statut des clubs visités», a-t-il précisé. (avec AFP)


félicitations, grâce à cette décisions, les hooligans de tous bords en France vont pouvoir tout casser pour les matches à l'extérieur sans que leurs clubs favoris ne soient tenus pour responsables de rien...

plus qu'à espérer qu'une cour d'appel censée casse ce jugement vite fait...

[Tonyrion]

Moi ça ne me choque pas, au contraire je suis assez d'accord avec cette décision. Comment peut on tenir pour reponsable un club du comportement de personnes sur lequel il n'a aucune influence et se comportant mal ailleurs. C'est au club recevant de faire les efforts de sécurité nécessaire afin de pouvoir écarter les pseudo supporters dangereuxà l'entrée du stade et de pouvoir rapidement intervenir en cas d'incident durant les rencontres.
Ceux qui cassent qui tabassent des gens jusqu'à la mort, ne sont pas supporters de leur équipe et s'en fichent pas mal que leur club prenne 20000€ d'amende ou joue sur terrain neutre, ils ne sont là que pour foutre la merde.
Je ne vois pas comment on peut rendre responsable un club pour le mauvais comportement de personnes n'ayant comme lien que le fait de porter le maillot ou de se dire supporter de l'équipe en question.
tout celà me semble illogique car le club n'a aucun moyen d'écarter ces personnes des autres stades.

[Julien]

En dehors de la question de la responsabilité des clubs - locaux ou visiteurs, peu importe - ce qu'il faut c'est une vraie lutte contre ces hooligans. Y en a marre de cette hypocrisie maintenant. Les "il faut", "on va", les effets d'annonce de Sarko quand les caméras TV sont là, ça fait trop longtemps que ça dure, et rien ne change. Les amalgames et mélanges ultras/hooligans, ce dont les premiers nommés n'ont aucun intérêt à ce qu'on le fasse, continuent. Avant, on disait : "vous verrez qu'un jour il y aura un mort" ! Là il y en a eu un, et le problème est de nouveau reparti dans les oubliettes. Et encore, au lieu de s'interroger sur le fait que 40 nazillons poursuivaient dans les rues de Paris un supporter israëlien, le plus grand débat a été de chercher si le policier qui est intervenu avait commis une bavure ou pas... Même si c'est important de le savoir, car ce n'est pas rien de tirer sur un homme, ça masque la vraie nature et la portée du problème à la source ! Maintenant on attend quoi ? Un drame sur un petit qui va voir un match avec sa famille ?

Je regrette mais ceux qui mettent le bordel (je ne parle pas de fumigènes ou des animations au stade, je parle des bastons dans la rue, des dégats, etc.) sont connus des renseignements généraux, sont facilement identifiables (il existe même des sites web consacrés aux mouvements hools facilement trouvables) et donc aisément prenables. On sait où ils ont l'habitude de se retrouver, on sait à peu près quand ils vont frapper, et on ne fait rien. Et quand on en chope un, les sanctions ne sont même pas exemplaires. C'est tellement risible que ça ne décourage personne, ça continue de plus belle sans qu'on en parle (et comme les médias n'en parlent pas, les gens ont l'impression que ça n'existe pas).

Violences physiques, destructions dans un lieu public, racisme, antisémitisme (ça me tue qu'on nous montre à la TV la sécu du Parc des Princes qui zoome sur les saluts nazis sans rien faire, alors qu'on connait les auteurs des gestes), tout ceci est puni par la loi. Là on a un condensé de tout ça et c'est la quasi impunité ?!

Pour moi, tout ceci n'a rien à voir avec le foot, donc je comprends Tonyrion quand il dit que les clubs ne peuvent pas tout assumer, étant donné qu'ils ne contrôlent rien et qu'ils ne disposent pas des moyens suffisants pour le faire (mis à part fermer une partie de la tribune - ce qui ne règle rien en dehors du stade, là où tout se passe - je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire). C'est un vrai problème de société, et tout ce qu'il se passe est du ressort de la police et de la justice, pas des clubs de foot. Dans le cas de ces hooligans, je suis pour la plus grande fermeté, car cette haine exprimée est gratuite et ne répond pas à des revendications ou à un mal-être sociaux.

Maintenant, je suis d'accord avec le do, cette décision n'arrange rien à l'affaire, bien au contraire. A force de se rejeter la faute et de déresponsabiliser untel ou untel, on en finit par faire du problème une fatalité, sans issue possible. Alors qu'avec de la volonté et du courage on pourrait changer la donne. Les abords des stades ne doivent pas devenir des zones de non-droit. Sans compter que ça donne une mauvaise et fausse image du football, un sentiment d'insécurité qui fait le lit de l'extrême-droite (c'est quand même un comble que ce soit des mecs d'extrême-droite principalement qui foutent le bordel au stade, et que leurs représentants politiques en récoltent les fruits à la sortie).

[Tonyrion]

La question n'est pas là Julien. On a déjà traité dans un autre post, et même dans plusieurs le cas des hooligans et de ce qui devrait être mis en oeuvre pour stoper ces mouvements.
je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point d'ailleurs, mais ici on donne son avis sur une décision concernant la responsabilité ou non des clubs a qui sont sensés apartenir ces pseudo supporters. Sont ils oui ou non condamnables pour la mauvaise tenue de ces personnes?
Moi je répond que non, certe ça ne solutionne en rien le problème, mais ça ne l'aggrave pas non plus étant donné que mon avis est que ces regroupements de malades mentaux se foutent royalement de leur club et de savoir s'il devra payer une amende, et je suis d'accord avec toi, ridicule.
de toute manière ce n'est pas en allant rendre responsable des personens qui ne le sont pas qu'on arrangera le problème du hooliganisme.
Qu'on renforce la sécurité et notamment la vidéo, qu'on aggrave les peines, qu'on arrête enfin les personnes connues, que l'entrée dans les stades soit plus moderne. pourquoi pas avec un genre de permis de stade qu'il faudrait badger à chaque entrée ?
Si on doit en arriver là.
Mais qu'on ne me dise pas qu'un club peut être responsable de l'agissement de personnes à des centaines de kilomètres de son stade.

[Julien]

Si j'ai dit tout ça, c'était pour tenter de montrer que cette décision ne changeait rien à la donne, étant donné que le problème des hooligans n'est pas celui des clubs de football mais bien de la société toute entière.

Alors, pour répondre à ta question, c'est vrai que c'est délicat de rendre responsable un club des agissements de mecs qui font ce que bon leur semble n'importe où dans l'Hexagone. Mais d'un autre côté, il ne faut pas que les clubs rejettent toute la faute sur les autres, car ils ont leur petite part de responsabilité. Si tu prends le PSG, pendant longtemps le club parisien a tout fait pour ne pas se mettre ses supporters, et donc même sa frange extrême, à dos. Maintenant, le phénomène a pris une telle dimension que les clubs sont le plus souvent dépassés et incapables d'agir.

Donc au lieu de faire une loi comme celle-là qui déresponsabilise un acteur potentiel de la lutte contre le hooliganisme, je pense qu'il faudrait au contraire chercher une coopération accrue entre les sécurités des clubs et les services de police, pour + de rapidité et d'efficacité. Tout le monde est connu, on a les moyens d'agir, et je ne pense pas qu'avec une telle loi on prenne le bon chemin pour solutionner la question. Alors, certes, ça ne devrait pas faire empirer le problème, mais bon ça ne règlera rien. Une réformette de + quoi. Quitte à faire une loi, autant qu'elle soit dans le sens de la marche.

[Tonyrion]

Non elle ne change rien d'autre que d'arrêter de condamner un club qui n'est pas responsable des actes de hooligans loin de ses bases.
Evidemment, il faut par contre renforcer les échanges entres clubs pour avoir la meilleure sécurité dans les stades, mais c'est de l'intérêt de tous vu que si un club est justement plus du tout reponsable de ses supporters à l'extérieur, il n'en demeure pas moins responsable des siens et de ceux des autres à domicile.
Sa responsabilité reste donc de mise à domicile ce qui semble plus logique et vu que tout club doit recevoir, le fait de ne plus condamner lors des rencontres à l'extérieur n'aura aucune incidence néfaste sur le problème du hooliganisme.
C'est mon point de vue, il faut prendre des mesures contre ce phénomène, mais celui de rendre coupable les clubs à l'extérieur ne me semble pas la bonne.

[le do]

pour moi, c'est pas "rendre coupables les clubs à l'extérieur", c'est responsabiliser chaque club sur l'attitude de ses supporters, où qu'ils soient...

c'est pas en déresponsabilisant les clubs qu'on va leur expliquer qu'ils sont responsables de leurs supporters...

par ailleurs, cette décision ne touche pas seulement les clubs pros.
au niveau amateur, ça va fonctionner comme ça aussi... et là, quand on voit ou connaît certains clubs, on peut se demander si certains dirigeants ne vont pas demander à certains "supporters" de venir "semer la terreur" chez les autres clubs, histoire de s'assurer des victoires faciles... ou de régler des comptes...

[Tonyrion]

Si tu estimes que les hooligans sont des supporters que peuvent controler un club à des centaines de kilomètres.
Par exemple DJ Silver et la bande de mastres qui est sur Paname actuellement. Ce sont des supporters du MHSC, pas des des hooligans bien heureusement mais des supporters qui ne vont jamais à la Mosson puisque loin du stade.
Imaginons que ce soient de gros débiles... je reformule , imaginons que ce soient des hooligans.
S'ils vont à Créteil, foutent le feu au sièges et les balancent sur des supporter adverses, en quoi le MHSC peut être condamné? Qu'est ce qu'un supporter? Le supporter a t'il des comptes à rendre à son club? Je vais péter le stade de St Etienne et je dis que je suis lyonnais alors que je suis montpelliérain... L'OL doit payer pour moi?
C'est n'importe quoi de donner des amendes à un club dans ses conditions.
Plutôt trouver de vraies solutions que des abus.

[zig]

Si le club visité est rendu responsable des "supporters" adverses alors il ne va pas s'emmerder : interdiction à tout supporter adverse de rentrer dans le stade. Sauf que ceux ci n'iront plus dans un parkage précis mais au milieu des supporters locaux ou alors iront évacuer leur frustation de ne pas pouvoir rentrer dans les alentours. Voilà ce qu'aura gagné le PSG dans l'histoire : une économie de 20 000 euros, mais aucun de leur supporters en déplacement.

[le do]

on parle pas de supporters adverses ou juste épars, mais de supporters du club visiteur qui suivent leur club lors du déplacement de celui-ci. c'est de cela qu'il est question dans cette décision. il est évident que les clubs ne peuvent pas avoir un oeil même lointain sur la vie de leurs supporters à 500 ou 600 km de chez eux...

[zig]

[Gdespe]

[le do]

beh je me base sur rien, sauf mes a priori, pour le coup...
je m'imagine juste que chaque club ne surveille pas ses supporters lorsqu'ils vont voir un match où leur équipe ne joue pas, comme le citait Tonyrion en exemple...

[zig]

J'avais pas lu le message de Tonyrion (dont je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec la choucroute puisque le sujet dont on parle est : le club visiteur ou jouant sur terrain neutre est-il responsable de ses supporters ? A partir du moment où le club est présent, pour moi la réponse est oui).

Bien évidemment qu'on ne peut pas avoir un oeil sur un supporter montpelliérain qui va voir Arsenal - Chelsea. Mais s'il se met avec les hooligans de Chelsea pour foutre le bordel, il devient pour moi un hooligan de Chelsea et ce club est responsable (ils viennent d'ailleurs de radier 3 de leurs supporters).

[zig]

[vincent]

D'après un juriste, la plupart des réglements de la LNF, de la FFF sont anticonstitutionnels, surtout les sanctions.
Pour moi, c'est la préfecture qui doit être responsable avec des correspondances avec les préfectures des villes visiteuses et receveuses. C'est quand même pas au club de faire le role de la police. Pour encadrer les déplacements, accorder des billets visiteurs pourquoi pas... Mais gérer des criminels, ils n'en ont pas la compétence, ce n'est pas le taf des services d'ordre qu'ils embauchent...
_________________
Le sport est l'espéranto des races. (Jean Giraudoux)

Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. (Pierre de Coubertin)

[Tommy]

Je suis plutot d'accord avec vincent, les clubs de foot n'ont pas vocation à assurer ces missions là.

Le stade est deja un endroit suffisamment marginalisé comme ça, alors à quoi bon en rajouter ? Il faut rappeller que le stade est un endroit comme un autre (qui n'est pas la propriété des clubs français), et les matchs de foot des événements comme les autres.

La police a largement les moyens d'assurer la proximité avec les supporters de chaque club : il y a des échanges qui sont faits, il y a des fichiers, il y a les RG, il y a deja des personnes des clubs qui sont là en déplacement, il y a la responsabilisation progressive des gèrants d'associations de supporters, c'est largement suffisant je ne vois pas l'interet d'en rajouter au niveau des clubs.



Sinon concernant la décision de départ, c'est tout à fait normal et c'est meme heureux qu'on privilégie la constitution face au réglement de la LFP, le contraire aurait été scandaleux.

[Gdespe]

Pour sanctionner l'OM, il suffit de braquer une banque avec un maillot des marseillais
Ou pour Paris remonter un couloir de bus avec un maillot du PSG.
Et pour Lyon être présent à une demi finale de Champion's League.

[le do]

mais je pense que vous ne vous rendez pas compte que cette décision ne concerne pas uniquement les clubs pros, avec lesquels la fédé a peu ou presque pas de problèmes... ça concerne aussi les amateurs, quelque soit le niveau. on va se retrouver qu'on ne pourra plus sanctionner un club qui créera des problèmes à l'extérieur à cause de ses supporters... et la sanction financière en promotion de district, c'est pas la même portée qu'en Ligue 1... et il y a plus souvent des sauvages en promotion de district qu'en Ligue 1...