Présidentielles 2007

[vincent]

MAM a renoncé à se présenter et soutient Sarko. Elle a toutefois admis, tout comme Juppé, que si jamais Chirac se présentait, sa réflexion changerait.... N'est ce pas un appel à la candidature envers Jacques? Enfin, 20% espère une candidature de Chirac... ce 20% peut être suffisant pour être au second tour et devancer Sarko. Le ticket serait Chirac-MAM-Juppé-De Villepin et sans doute Borloo.... Ce quintet a moyen de rassembler.
_________________
Le sport est l'espéranto des races. (Jean Giraudoux)

Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. (Pierre de Coubertin)

[sebxx]

[Macarelle]

[sebxx]

Une pierre très intéressantre au débat fiscal:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-855763,0.html

[zig]

Tiens, je ne l'avais pas vu ce post.

Pour ma part, aucun candidat ne me convient. J'ai donc procédé par élimination.
Donc LePen, Villiers, Laguillier, on n'en parle même pas.
Besancenot, pour le fait de ne pas vouloir s'allier au PC parce que ceux-ci ont participé au gouvernement précédent (facile de critiquer quand on n'a aucune responsabilité), out aussi.
Je ne partage pas les idées de M. Sarkosy et ça s'accentue avec le fait de voir un de ses proches (Coppé) totalement coupé des réalités en estimant que 4000 euros nets par mois, c'est le français moyen qui touche ça (on ne touche pas ça avec le salaire de ma femme et le mien, alors que je nous estime dans la classe bourgeoise).
Concernant Bayrou, il y a trop de points de vue que je ne partage pas aussi, même si je respecte ses choix actuels, et si j'ai pensé voter pour lui un moment.

Restent Royal, Buffet, Voynet et Hulot.

Pour Hulot, soyons sérieux, on parle de politique. Même si ses idées méritent d'être entendues, c'est au niveau mondial qu'elles doivent l'être, je ne vois pas le rapport avec la Nation, même s'il faut impérativement que la France rattrape son retard au niveau des énergies renouvelables.

Les idées de Voynet sont quasiment les mêmes et elle sait ce qu'est de diriger puisque les Verts sont au moins allé au charbon (façon de parler)sous Jospin.

Enfin, Royal, je n'arrive toujours pas à piger puisque son programme tient en 2 lignes :
"- Je suis une femme."
"- Je suis de l'avis des français."
C'est quand même très léger, on va dire que c'est une stratégie de communication puisque le futur président sera élu sur son image et non sur ses idées ou sa politique. Je n'aime pas son image, mais elle a une équipe derrière elle dont je partage les idées et le programme.

La personne que je respecte le plus est Buffet. Malheureusement le PC s'appelle toujours le PC et il aurait mieux valu une candidature unique "sociale" qui vendra peut-être après ces élections lorsqu'ils verront qu'aucun candidat d'extrême gauche ne dépasse les 2%, alors qu'ils auraient fait + de 10 en étant unis.

Là, je me rend compte que par élimination, il ne reste plus que 3 femmes, ce n'est pas fait exprès. Et comme je reste persuadé que LePen sera au second tour et que je n'ai pas envie de voter Sarkosy (même si je ne pense pas que ce soit un mauvais bougre au fond de lui, mais sa démagogie m'insupporte au plus haut point). Je ferai ce fameux "vote utile" que dénonce Julien. Parce qu'il faut bien que certains le fasse à gauche d'une part, même si, comme le dit Julien, si Royal n'est pas au second tour, le PS n'aura qu'à s'en prendre à lui même.

En conclusion, le schéma politique a quand même pas mal changé depuis le référendum, et on risque à l'avenir de s'orienter vers 4 pôles lorsque les égos en auront pris plein la gueule :
Une gauche "pure" (LCR, LO, PC, un peu du PS...)
Un centre (UDF, PS, Verts...)
Une droite (UMP...)
Une extrême droite (FN...)

[Julien]

Je ne critique pas du tout ceux qui disent voter utile ou/et qui, comme tu viens de le faire, le font en justifiant leur choix, parce qu'ils ne se retrouvent pas dans un autre candidat. Ce que je n'aime pas ce sont ceux qui donnent des leçons et cherchent à faire culpabiliser les électeurs. On est libre de voter ou de ne pas voter, et de mettre le bulletin que l'on veut dans l'urne, sinon autant faire comme aux USA, mettre en place le bipartisme. J'ai dit et je répète, il ne faut pas critiquer un vote comme ça (à part si la xénophobie et le populisme sautent aux yeux et en sont les principales voire les uniques raisons), il faut plutôt en chercher les raisons profondes.

Concernant Buffet, elle me déplait de plus en plus, parce qu'elle donne l'impression de ne pas savoir ce qu'elle veut. La semaine dernière je l'ai entendue clamer haut et fort qu'elle appellerait à coup sûr à voter Royal au second tour (alors que ce n'est quand même pas du tout l'enjeu du moment) et elle ne fermait pas la porte à une nouvelle gauche plurielle, au grand dam de Besancenot. Et hier, au journal de France 2 de 13h, elle attaquait la candidate du PS sur la vacuité de ses discours et sur son orientation libérale. Alors, que penser de tout ça ? Finalement il en ressort quoi des liens du PC avec le PS ?

Je trouve les membres du PCF beaucoup trop arrogants, ils sont quand même vachement sectaires. Avec des gens comme ça la perspective d'une candidature unique antilibérale s'est envolée, et avec elle beaucoup d'espoirs nés de la campagne référendaire de 2005. Je trouve ça regrettable car en effet, tout réuni, il y a un potentiel de voix certain qui ne pourrait laisser indifférent. Là, avec 2 ou 3% chacun, on va continuer à les montrer du doigt en riant, en disant que le PCF est un vieux parti qui est mort, qu'Arlette n'a pas su faire évoluer son discours, que Besancenot est utopiste et semble ne pas vouloir du pouvoir, etc. Bref, tout ce qu'on entend depuis des années et contre quoi rien n'est fait pour que ça s'arrange !

Quant à Royal, même si ce serait ressenti comme de la prétention mal placée, j'aimerais bien avoir un aperçu de ce que pourrait être son gouvernement si elle était élue. Comme moindre mal, je "rêve" (tout est relatif !) d'un gouvernement d'union des socialistes, où chacun serait à sa juste place : par exemple DSK aux finances, Fabius à l'éducation (car il était le seul à tenir un vrai discours de gauche sur le sujet), Chevènement (même si je reconnais qu'il est peut-être un peu vieux, mais j'aimerais simplement que certaines de ses idées perdurent et soient exprimées au plus haut niveau) à l'Intérieur + Montebourg et d'autres. Mais bon c'est difficilement réalisable vu les crises d'autoritarisme dont nous gratifie la candidate socialiste de temps à autre et les rancoeurs qui persistent en coulisses sur son élection.
La moindre des choses c'est qu'elle exprime clairement, contrairement à Sarko qui prévoit déjà de faire voter le projet par le Parlement s'il a la majorité, son refus de faire revoter la même Constitution Européenne, au nom du NON du peuple français souverain. C'est vraiment la base de tout minimum de coopération.

Enfin, concernant Hulot, c'est vrai que ce qu'il dit doit être dit, mais je pense comme zig que la France n'est pas un cadre suffisant pour ses mesures et surtout que pour être candidat à une telle élection il faut être complet. Faudrait qu'il puisse s'exprimer sur tous les grands sujets de société autres que l'environnement s'il se lance dans le grand bain parce que, sans lui faire injure, la pauvreté, la précarité, le pouvoir d'achat, le chômage, etc. sont les priorités actuelles des Français. Il me semble que l'on ne peut pas avoir des comportements responsables que lorsque l'on est libéré de certains poids (j'entends par là que voir Voynet dire que sa maison est écolo et ne pollue pas, ça me fait pitié, parce que je pense que la majorité des Français souhaiterait être dans son cas. Si c'était leurs principales préoccupations...).

P.S. Je profite de ce topic pour passer un petit message. Je recherche, dans l'optique d'un mémoire d'Histoire, des documents sur la campagne référendaire de 2005 concernant le NON de gauche. Tracts, interviews, argumentaires, articles, etc. Peu importe le parti, le collectif ou l'organisation, tant qu'il est de gauche. Donc si quelqu'un possède certains documents, il sera gentil de me faire signe. Merci.

[sebxx]

puée juju y'a pas plus beau sujet de mémoire, t'as une de ces chances...
Je devrais avoir quelques trucs, je vais regarder ça je te tiens au courant

[Gdespe]

Julien beau rêve d'ailleurs pour montrer que le PS va très très bien A.Montebourg vient de déclarer sur Canal+ "le pire ennemi ou le pire défaut de Segolene Royal c'est son mari..."
alors que celle de l'UMP a bien reussi à se sortir de la question.
Même à la TV ils se tirent dessus dans un gouvernement finirait à la façon de Beregovoy un suicide d'une balle tiré à 9m dans le dos.

Franchement, je ne les comprends pas, ils ont des conseillés d'image pourtant et pareil pour la communication.
Ils vont devoir refaire une reunion pour se mettre d'accord.

[Macarelle]

étant données les conditions de sa nomination en tant que représentante du PS, fallait s'attendre à ce qu'ils se tirent dans les pattes...
et ce qui est bien cette année, c'est que c'est pareil à droite...
on va être bien gouvernés, je le sens bien ca...

[Gdespe]

J'ai la même sensation aucun parti n'a fait son autocritique depuis les 2 clashs les élections de 2002 et le NON à la constitution.
Ils font même pire, ils se déclarent leurs guerres internes sur les médias et là ça représente tous les parties:
-L'UMP
-Le PS ...
-Les extremes gauches PC,LCR,José, qui nous parle souvent mais qui ne semblent pas s'écouter alors que le mieux pour eux était de s'unir
-Le FN avec la guerre de succession à Jean Marie Le Pen
et les autres...

J'ai pas l'impression qu'il gouverne pour la France mais ils gouvernent pour leurs images et leurs juridictions leurs patrimoines et leurs mandats.
Chacun veut une grosse couverture et avec les déclarations actuelles sur les médias comme la télé en heure de grande écoute pas à 23H ou minuit, ils n'utilisent même plus de métaphore, on leur reprocher de ne pas "parler vrai" maintenant on est content.

[bastie34]

[Gdespe]

Alors là c'est faux, à l'époque de De Gaulle ils faisaient ça beaucoup plus en douce que maintenant quand il voulait faire des coups tordus.
Regarde le parcours de J.Chirac il n'a jamais utilisé les méthodes actuelles pour arriver là ou il est :qui sont de se pourrir par médias interposés mais je t'accorde que maintenant qu'il est président il les utilise à sa façon un peu à l'ancienne école la méthaphore.
Il a écarté tous ses concurrents dans les coulisses de son parti comme le faisait tous les partis à l'époque(cf le reportage qui lui a été consacré)

Maintenant, ils veulent se mettre à la télé réalité et le font sur les plateaux au détriments de leurs idées...
On a l'impression qu'ils se sont lancés dans un concours de celui qui va le plus casser ses pairs.

Car hier on avait 2 parties représentant Sarko et Sego sur canal+ aucune idées mais tout le reste...

Avant peut être qu'il n'avait pas la même culture et connaissance de l'exploitation des médias de la tévé mais ils parlaient plus souvent de leurs idées que de leurs ennemis dans le parti.

Un exemple 1995 Lutte interne au RPR le Clan Chirac et le Clan Balladur : quand Chirac traité Sarko de traite il l'a pas trop dis directement dans les médias et si il l'a dit c'est dans un sens caché.

[Gdespe]

Suite à cette déclaration Segolene l'a suspendu.

[vincent]

La campagne Socialiste fait très amateur. De l'autre côté et le rassemblement à la Porte de Versailles l'a prouvé, on fait dans la campagne à l'Américaine. Alors que vont choisir les français entre l'authenticité socialiste (c'est comme ça qu'ils justifient leurs égarements) et le show (chaud) Sarko? Il semblerait que ça penche (y compris les médias qui se lassent de Ségo) pour Sarkozy... Certain imagine même que sur la ligne d'arrivée, Bayrou coiffe au poteau Royal. Passionnant.

PS : Je ne sais toujours pas pour qui voter....
_________________
Le sport est l'espéranto des races. (Jean Giraudoux)

Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. (Pierre de Coubertin)

[zig]

[Gdespe]

Qui était la favorite en Décembre ?

[RV34]

[RV34]

Tout à fait d'accord sur le fait que çà va se jouer à pas grand chose entre les 4 cités...

Les deux surmédiatisés vont probablement subir une forte érosion de leur côte de popularité...
_________________
Montpellier : ma plus vieille amie, mon premier amour, mon Orient, mon Occident, mon jardin secret, ma déchirure, mon énergie... ma vie est ici.

[Hugo]

Mon avis reste le meme depuis un moment, je compte toujours voter pour les antilibéraux (José Bové) au premier tour.

Je reste aussi convaincu qu'on aura le droit à un second tour Royal-Le Pen quoi qu'en disent les sondages...

Pour Nicolas Hulot, il annonce demain s'il se présente ou pas... Je pense qu'il n'ira pas, ou du moins pas jusqu'au bout... Pareil pour Chirac...

[sebxx]

Vu la nouvelle situation, est ce qu'il est possible, dans le sondage, de remplacer Hulot par Bové? Le premier n'est plus candidat et le second le sera certainement.
La candidature de José sera t elle un ajout à la division ou pourra t elle fédérer une gauche qui a eu une chance historique apres le 29 mai et qui se tire une balle dans le pied?
Les premiers signes montrent hélas un pas vers la première solution...

[sebxx]

Avec des méthodes d'un gout douteux, la droite est en train de bétonner la campagne. Hervé Morin avait raison de dire que "la France est une république, mais plus une démocratie". Deux actes qui sont pour moi très graves dans le contexte d'une élection présidentielles le prouvent, ils sont bien plus dignes d'une république bananière:
- Tout d'abord les nominations scandaleuses au CSA et, plus anciennement, au conseil constitutionnel: ces deux institutions qui ont un rôle d'arbitre sont désormais toutes les deux entièrement contrôlées par la droite, en tout cas dans une majorité extrêmement confortable. La nomination de Michel Boyon, ancien directeur de cabinet de Raffarin, totalement partial, à la tête du CSA, couplé à celle du chef de cabinet de Christian Poncelet, président du Sénat, représente une atteinte gravissime au pluralisme, donnant à la droite l'emprise complète sur une institution censée contrôler l'impartialité des médias. Debré a lui nommé Rachid Arhab comme membre, c'est un bon choix car lui est un journaliste, et sans couleur politique, mais donc on se retrouve avec uniquement des membres de droite, sauf un sans étiquette (ils devraient tous l'être), bref il n'y a plus aucune équité.
- L'affaire de l'enquête dirigée par les RG contre un membre de l'équipe de campagne de Royal, Bruno Rebelle, qui fut ordonnée le lendemain de sa nomination dans cette équipe de campagne, justement (les RG l'ont d'ailleurs admis), montre une fois de plus combien le candidat Sarkozy se sert de l'appareil de l'état pour ses propres intérêts, et en dit un peu plus sur les principes inquiétants d'un homme qui, rappelons le, avait dit lorsqu'il était revenu au ministère de l'intérieur qu'il revenait place Beauveau pour "contrôler les attaques contre sa personne" (déclaration publique). D'ailleurs, au sujet de cette enquête,lui qui dit que ces accusations sont ridicules, il a un moyen extrêmement simple de se disculper, c'est de saisir l'IGPN qui pourrait immédiatement faire la lumière complète sur cette affaire, mais comme par hasard il s'en garde bien (cf lien en bas de mon post)....
Drôle de conception du rôle d'un ministre censé servir la France... Entre les voyages de campagnes financés par le ministère, les village entiers bloqués par sa police quand ses amis se marient et ses enquêtes électoralistes (Sarkozy n'en est pas à son coup d'essai, en 95 il avait de la même manière essayé de coincer Chirac), on en arrive quand même à avoir des craintes sur l'impartialité d'un scrutin... dont l'organisation, rappelons le, est du ressort du ministère de l'intérieur (comptage, centralisation et annonce des résultats, etc...). Veut on une élection digne des exemple turkmènes ou américains???? Il faut absolument que Sarkozy quitte dès maintenant (et c'est déjà trop tard, il devait le faire dès qu'il s'est déclaré candidat) le ministère de l'intérieur, de toute façon il ne fait plus rien à ce poste, ne travaille que pour sa candidature et le fait qu'il se serve d'un ministère de la République pour ca est hautement scandaleux. Quoiqu'il en soit, ce personnage est inquiétant au plus haut point, parce que là ces méthodes de Barbouzes sont réellement antidémocratiques et présagent mal de ce qu'il pourrait faire une fois toutes les manettes du pouvoir entre ses mains... Il faut lui faire barrage.


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20070125.OBS8797/sarkozy_na_qua_saisir_ligpn.html
Sur un tout autre sujet: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20070125.OBS8792/de_concert_avec_lump.html

[Gdespe]

Bon c'est peut être une connerie ce que je vais dire mais cette enquête ça me rappelle un peu un sketch de Coluche qui parle du journal tv avec leurs informations secretes sur des mouvements secrets de l'armée ou des négociations secretes des diplomates... si c'est secret ça arriverait pas au 20H.

Là, c'est un peu pareil le secret qui tombe chez le canard enchainé...je trouve ça bizarre qu'on paye des impots pour que le service secret français se fasse choper par un journal.

Vraiment, j'ai des doutes sur le vrai secret de cette histoire et n'oublions pas que Sarkozy a autant d'ennemi dans son camp qu'à gauche, ça m'etonnerait pas après la tentative Clearstream de le charger, qu'ils fassent pareil pendant la campagne.
Qu'il est fort ce Jacques

[sebxx]

Chaque opinion est valable et c'est peut être pas faux ce que tu dis, mais sur cette affaire je pense vraiment que le truc existe. Le canard est le journal de loin le mieux informé du pays, qui a des oreilles partout, car chaque homme politique a des ennemis dans son propre entourage... Il a sorti une quantité astronomique d'affaire d'état, les diamants de Giscard, l'appart à Gaymard et mille autres... Et ses infos sont réputées comme très fiables, car le canard est un journal à l'ancienne qui croise systématiquement ses sources et vérifie tout, en prévision des poursuites judiciaires notamment. D'ailleurs Sarkozy a curieusement pour l'instant pas porté plainte contre le canard enchaîné, alors qu'il l'avait fait sur Clearstream, ou là il se savait complètement blanc...
De plus, l'info a été confirmée par le parisien et les RG eux même ont admis l'existence d'une enquête sur le personnage, sans bien entendu donner le nom du donneur d'ordre, mais il suffirait que l'IGPN soit saisie pour que la chose éclate au grand jour.
Le fond de l'histoire me parait donc dur à contester, d'ailleurs Sarkozy est passé de "c'est totalement ridicule, tout est faux là dedans" (hier), à "c'est totalement ridicule, c'est pas moi qui a demandé cette enquête" (aujourd'hui). Le truc, c'est que bon, les RG, c'est quand même difficile à dissocier de l'Intérieur.

[Gdespe]

Ils ont parlé de clearstream, les infos sont fiables tant qu'on a pas prouvé qu'elles ne l'étaient pas...
Après, qu'il y a des affaires d'etat et des tas d'affaires ça ne me choque pas que le canard les rapportent dans son journal.

[Macarelle]

la question qui se pose est comment peuvent ils etre aussi cons ? si on utilise ce genre de méthodes, au moins on ne se fait pas choper. surtout qu'on peut se demander ce que sarkozy a à gagner dans cette histoire... il a même beaucoup plus à perdre...

surtout qu'il reste encore quelques mois avant les élections et que, pour l'instant, il est en tête des sondages. c'est pas le moment de tenter ce genre de manoeuvres....

si vraiment sarkozy a demandé cette enquête, c'est qu'il n'a pas grand chose dans le cerveau.

sinon, ne nous faisons pas d'illusions, Mitterand avait, deja à l'époque, utilisé ce système....

[vincent]

Quel scoop! Un leader de Greeanpeace fiché par les RG.... Je ne suis pas du tout étonné. Et une fois qu'un gars est fiché, ils sont obligés de suivre ses changements de carrière... ça me parait logique. Quand j'ai rencontré le responsable des RG à Nice, il m'a dit que j'étais fiché. Alors si moi je le suis pour trois papelards sans aucun activisme, il est logique que Rebelle le soit et sans que Sarkozy l'ordonne.
_________________
Le sport est l'espéranto des races. (Jean Giraudoux)

Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. (Pierre de Coubertin)

[Gdespe]

Tu as tout à fait raison Vincent :)
Il y a beaucoup plus de monde qu'on le croit qui sont fichés par exemple Sebxx tu dois l'être aussi vu qu'ils ont bien profité du CPE pour faire leur recensement.
(fiché ne veut pas dire que tu es un tueur ou un voleur etc... c'est le fameux au cas ou).
Dans toutes les manifs les leaders sont fichés, si tu l'as été c'est bon.

Faudrait écrire au canard enchainé qu'ils fassent une page sur toutes les raisons/ façons possibles d'être fiché.
Pour parler sport Tonini à l'OM etc..., et une pagaille de supporters, de joueurs, d'entraineurs, de président le sont.

De même, que les écoutes téléphonique ça m'étonnerait que seul Miterrand et Pasqua en font

[sebxx]

Le problème est pas qu'il soit fiché, mais que l'on ait demandé une enquête sur lui le lendemain qu'il ait rejoint l'équipe de campagne de Royal. Comprenons nous bien: je me fous complètement de savoir qui les RG fichent, je dis par contre que c'est extrêmement choquant que l'on se serve d'un ministère pour chercher des poux à ses adversaires électoraux. Et tout porte à croire que c'est ce qu'il s'est passé. Et j'ajoute que ca s'inscrit dans un contexte ou ce mélange des genres très malsain s'est manifesté à de nombreuses reprises. Ce qui me conduit à dire que Sarkozy doit quitter l'intérieur pour en finir avec cette confusion des genres, surtout que c'est l'intérieur qui va organiser les élections. Enfin, mon premier post dénonçait aussi les nominations incroyablement politiques au conseil constitutionnel et au CSA (Boyon est un des potes les plus zélés de Raffarin, qui lui même s'est activement rallié au candidat Sarkozy, tout ca est PUANT) , dont le rôle d'arbitre est essentiel dans une campagne. Tout ça mis à côté me pousse à dire que l'équité est mise en cause, suffisamment gravement pour dénoncer des manquement aux règles de pluralisme les plus élémentaires. Quand on ajoute à ça Bouygues qui est un ami personnel de Sarko on trouve là une nébuleuse des plus inquiétantes, en tout cas c'est mon avis.

[Gdespe]

Non mais je suis totalement d'accord avec toi, je parlais de choses un peu à côté de l'affaire.
Concernant cette affaire, je comprendrais pas comment et pourquoi Sarkozy tenterait de tel chose surtout que le passé plaide en sa défaveur tout ceux qui ont essaye de faire ça on perdu.
Giscard, Chirac, Balladur, Jospin... il est pas bon d'être ministre quand tu fais ta campagne :) (giscard lui il était président).