Présidentielles 2007

[Pacogis]

Merci, j'ai trouvé tout seul!

Que je deviens bon!!!!!!!!!
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[bastie34]

[Montpelhièr Occitània]

[Tonyrion]

De mon côté j'attend de voir les programmes et les débats qui ne manqueront paass d'avoir lieu dans les mois à venir.
Pour le moment, je ne me sens représenté par aucun des candidats, donc au jour d'aujourd'hui, et ce à contre coeur, je voterais blanc au premier tour et après je voterais si Le Pen se retrouve au second tour pour son adversaire.
De toute manière, que ce soit Royal ou Sarko, les 2 sont des bons à rien, tout juste capables de palabrer devant les médias avec leurs armes.
DSK m'aurait bien plu mais il a rejoint la marionnete socialiste.
Bayrou? Pffff, des 3 c'est encore peut etre lui que je préfère alors c'est pour dire comme je suis enchanté par ces élections que je vois bien atteindre des taux d'abstentions record.

[RV34]

J'ai mis Royal mais je n'exclue pas de voter blanc au premier tour comme en 2002 tellement le niveau du débat politique est minable !!! Au lieu d'un débat de fond, on en fait une histoire de personnes, c'est le vide sidéral !!!

Les leçons du passé n'ont pas été retenues... Royal me deçoit de jour en jour avec ces discours inconsistants et son côté ouvertement démago... C'est très décevant. Elle incarnait le changement mais c'est plutôt le "politique people".

Un candidat à la stature d'un homme d'état devrait être en mesure de proposer un vrai projet de société plutôt que des poncifs à la mord moi le noeud, en passant son temps à flatter le peuple ou à enfoncer des portes ouvertes (sarko, ségo même combat mais je préfère quand même le glamour)...

Continuons le rafistolage et les mesurettes à la con, pendant ce temps le peuple s'éloigne doucement des considérations politiques pourtant fondamentales et ce sont les extrêmes (qui ne proposent rien non plus à part de virer les étrangers, tout un programme ) qui se frottent les mains...

Dommage pour Chevènement, sa fibre socialiste combinée à sa volonté de mettre à l'épreuve les jeunes délinquants (enfin un gars de gauche avec des couilles) me plaisait bien... Social et autoritaire, un profil que j'attends toujours en vain... Solidarité, protection, droits mais surtout des devoirs pour les citoyens !!!
_________________
Montpellier : ma plus vieille amie, mon premier amour, mon Orient, mon Occident, mon jardin secret, ma déchirure, mon énergie... ma vie est ici.

[Invité]

Je suis tout à fait d'accord avec RV sur le fait que l'on ait mis une histoire de personne avant un débat de fond.
Malheureusement, c'est l'élection du presidenty au suffrage universel qui veut ça, et encore plus malheureusement, la collusion avec les législative enlève ) cette dernière élection l'occasion de produire un débat sur le fond qui etait sienne jusqu'en 2002. Notre démocratie est bien malade...

Sur Sarkozy, j'ai aussi du mal à comprendre ceux qui voient en lui une espèce de nouveauté, avec des idées qui changent et blablabla. Dans les arcanes du pouvoir depuis très longtemps, ancien fils spirituel de Chirac avant qu'il le trahisse, chef de file de la campagne de Balladur, ministre à deux reprises... Ce n'est en rien un homme neuf. J'ajoute qu'au niveau de son cheval de bataille, la délinquance, son bilan est tout simplement pitoyable, surtout si l'on tient compte du fait qu'il se soit repandu tout au long de la legislature à coup de declarations tapageuses, de promesses de retour de l'ordre, de fermeté, et autre discours démagogiques... Résultats: la délinquance contre les personne continue d'augmenter; la France a connu ses plus graves émeutes depuis 68, les communautarisme a partout progressé, aidé en cela par des erreurs fondamentales comme la publicité faite autour de la nomination d'un prefet "issu de l'iimigration" (c'etait un prefet français et c'est tout), la création de conseil de cultes, les propositions visant à reformer la separation de l'eglise et de l'etat, l'organisation de discussion entre représentants de cultes, donnant à ces derniers une légitimité de représentation d'une population qu'il n'ont pas... tout cela n'est en rien un facteur d'integration. Alors non, Sarkozy n'est pas responsable de la situation actuelle pourrie, mais il ne l'a en rien arrangée, au conttraire, et pourtant il s'est permis des discours et des promesses qu'il n'a jamais su tenir: il vient un temps ou les paroles même celles qui flattent le plus le peuple n'ont plus de portée devant l'indigence de l'effet des actes. j'espère que ce temps viendra avant mai.

[Cantona84]

Je me répète je sais mais je n ai pas eu de réponse ou de début d explication alors je me permet de reposer ma question:
Paco a dit
"Pour le premier tour, je voterai Hulot, je ne pense pas du tout qu'il sera élu, mais que ça donne des idées à celle, ou celui qui sera élu président, qu'il faut tenir compte de ces idées, pour l'avenir de notre planète! "
ok donc si je suis ton raisonement le gouvernement actuel (élue en 2002) aurait du tenir compte du vote protestataire des gens qui ont voté LE PEN et qu'il fallaitt tenir compte de ses idées pour l avenir de notre pays??
je me trompe pas dans ton analyse

[Pacogis]

[Cantona84]

mais paco ne pense tu pas que certaine personne ayant voté LE PEN au premier tour comme vote de contestation (car on ne peu adherer à la totalité des idées de ce parti( décident de voter au premier tour directement pour la personne dont les idées et les actes se rapprochent le plus de ce dernier, c est à dire SARKO. de ce fait je pense que pour cet election tout va se resumer à un deuxième tour SARKI/SEGO. ce n est qu un avis personnel et non un souhait de ma part.

[34ced]

J'ai une question qui trotte dans ma tête... Et si le deuxième tour opposé Sego et Le pen???
Que ferait à ce moment là les électeurs de droites?

A l'époque du duel Chirac-Le pen, les électeurs de Gauche avaient le choix entre droite et Extrème droite...
Là, les électeurs de droite auraient le choix entre gauche et Extrème droite... L'extrème droite étant plus proche des idées de Sarko que de Ségo...

Dans ce cas là, le choix Ségo pourrait devenir un choix perdant pour son parti mais aussi pour la France! Car le Pen aurait bcp plus de chance de passer face à elle que face à Sarko ou même Barrou...

Maintenant, cette équation a une grosse inconnu, le nombre de voix de Barrou!
_________________
Rejoignez moi sur le réseau professionnel VIADEO:
http://www.viadeo.com/invitation/cedric.didier

[Gdespe]

Sympa la tendance de ce sondage, une réaction ou une analyse des résultats actuels ?

Sarkozy
23%

Royal
23%

Bayrou (ça sera peut être lui la surprise et peut être pas Le Pen)
23%

Le Pen
15%

[Gdespe]

[sebxx]

[RV34]

Tout à fait d'accord avec Seb. çà aurait été probablement la seule occasion pour Chirac de marquer l'histoire de France par un acte fort. Gouvernement d'union nationale et nouvelle constitution. Chirac tombera vite dans les oubliettes de l'histoire à mon avis...

Si c'est Sarkozy-Lepen (très peu probable selon moi), Sarko pourra se mettre mon bulletin là où je pense... Ils ne m'auront pas 2 fois moi non plus...

PS : qui est l'invité qui m'avait répondu à 1h15
_________________
Montpellier : ma plus vieille amie, mon premier amour, mon Orient, mon Occident, mon jardin secret, ma déchirure, mon énergie... ma vie est ici.

[sebxx]

C'est moi, oublié de me connecter j'ai du. Incomplète est encore ma formation à ce forum.

[Tonyrion]

De toute manière j'en vois pas un seul qui restera vraiment dans l'histoire à part De Gaulle. Et qu'on ne me parle pas de Mitterrand, il ne vaut pas mieux que les autres.

[Stéphane]

Je n'ai pas encore voté pour le sondage car mon choix n'est pas fixé mais mon choix sera a gauche hélas Royal ne me convient pas , car pour moi ce n'est pas la vrai gauche qu'elle incarne donc je vais choisir pour ma 1ére la gauche de la gauche alias Buffet , Besancenot ou Laguilier . Trés décu qu'il n'est pas put s'entendre sur une candidature unique car au lieu de ramasser des 3 et 5% par ci par la avec 1 seul candidat c'etait les 10% minimum assuré je pense . Reste a choisir entre ces 3 là ou voter blanc .

[Macarelle]

[Hugo]

Eh bien, je vais voter pour José Bové au premier tour...
Et au second tour, on verra !

[ColasPailladin]

Perso, j'hésite :
-Hulot pour l'avenir
-Ségo bien que ce soit un peu trop "lisse"
-Bayrou parceque au fond, je trouve qu'il a des idées et une certaine "droiture" au fil des ans (il n'hésite pas à s'écarter de l'UMP quand ça lui va pas)
_________________

[le do]

pour ma part, je ne pense pas que Hulot se présentera comme candidat...

par contre, si les sondages montrent en ce moment des scores serrés, tant au premier tour qu'au second (en gros, 30% au premier, 51/49 au second), celui qui aura Hulot dans son camp prendra dès ce moment là un avantage indéniable et décisif... en gros, si Royal avait le soutien d'Hulot, elle passerait au second tour de 52% à 60, 63%... même chose si Hulot va chez Sarkozy...

quand à celui qui a dit "je ne sais même pas si je vais aller voter", je ne sais plus qui c'est mais lui n'a pas retenu les leçons de 2002. le premier tour sert clairement à savoir quelles sont les tendances et les forces en présence...
voter pour des formations minoritaires au premier tour n'a rien de choquant ni de "non-entendant de 2002". tout comme voter blanc ou nul... mais ne pas aller voter, ça oui, c'est ne pas retenir les leçons de 2002. et comme par hasard (pas d'attaque perso, mais juste un souvenir de mes années fac) ce sont ceux là qu'on entend gueuler comme des veaux quand Le Pen est au second tour...

[Hex]

Royal par discipline de parti, mais alors j'arrive vraiment pas à accrocher
Moi je suis cense alle coller ses affiches en plus donc imaginez la deprime

[sebxx]

voila une réalité qu'il FAUT connaitre:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20070110.OBS6403/un_bilan_globalement_negatif.html

[Macarelle]

tu présentes cette interview comme une nouvelle extraordinaire mais on n'y apprend pas grand chose.. on sait tous que les chiffres sont plus ou moins manipulés. on savait déjà que sarkozy avait tendance à se complaire dans les effets d'annonce et l'auto satisfaction.. mais cite un homme politique au pouvoir qui ne l'a pas fait ?
de plus, au final, le portrait du travail de Sarkozy n'est pas présenté comme totalement innefficace. Roché avoue meme qu'aucun de ses prédécesseurs n'a pu faire mieux....il reconnait quelques avancées positives et des choses qui le sont moins sous l'air sarkozy
demandons aux enseignants ce qu'ils ont pensé du travail de Royal et Allègre et des avancés en matière d'éducation lors de leur passage au ministère de l'éducation

[vincent]

[sebxx]

[attack14]

Moi mon vote ira à Sego par soutien direct pour Montebourg dont j'approuve totalement son idée pour une 6ème Republique.

[bastie34]

[Macarelle]

Pour sarkozy on est a peu près d'accord.
par contre pour segolene royal, il y a de nombreux points qui me dérangent

tu ne fais pas preuve d'autant de sévérité avec elle qu'avec sarkozy: sarkozy a un bilan moyen, donc il n'a pas rempli sa mission. mais le passage de royal à l'éducation est carrement négatif !
les zep, les contrats de réussite, les heures de vie de classe.... alors que les écoles et collèges souffrent de plus en plus pour accomplir leur mission, ce genre de demi mesure ne fait pas tellement avancer les choses. Mais effectivement, ce n'est pas totalement négatif. malheureusement c'est de loin, ce qu'elle a fait de mieux en 3ans.

le fonds social cantine: mesure purement idéologique qui n'a fait que régulariser une situation existante: de nombreux parents ne payaient déjà pas avant: certains n'en avaient pas les moyens et pour eux c'est une bonne mesure mais qui ne change rien.. par contre elle a incité d'autres parents a ne pas payé a leur tour: ce qui nous mène à une situation favorisant encore et toujours l'assistanat et le ras le bol des classes moyennes d'être en permanence celles qui paient pour les autres.

enfin, Segolene Royal est, il ne faut surtout pas l'oublier à la base du climat de soupçon qui pèse sur les enseigants.
Son slogan "zero violence à l'école" a consisté à condamner...les enseignants! a la moindre fessée, celui ci peut être suspendu et faire l'objet d'une plainte. en enlevant tout moyen de contrôle des enseignants sur les eleves, elle a contribué a rendre certaines écoles invivables: les enfants connaissent désormais plus leurs droits que leurs devoirs! certains n'hésitent pas à menacer les enseignants!

sur la pédophilie, ses mesures sont a l'origine du suicide d'un enseignant innocent: ceux-ci sont désormais à la merci d'une dénonciation calomnieuse qui entraine un "présumé-coupable" qui ruine la vie du dénoncé.
or, trois quarts des dénonciations se révèlent fausses. personne n'ose revenir sur cette mesure de peur de se mettre les parents à dos.
cependant, malgré l'échec de cette réforme, elle n'est jamais revenue dessus, affirmant qu'il "fallait croire les enfants, que ceux ci disent la vérité"...
l'affaire d'Outreau donne toute leur mesure à ces déclarations.

son passage à l'éducation est typique de ce qu'elle est capable: mesure inefficace voir nocive, démagogue (toujours faire plaisir aux parents) et manquant de courage pour s'attaquer aux vrais problèmes

[Gdespe]