France - Argentine

[mhscboy]

Demain match amical entre les deux meilleures formation a mon gout. Je n'aime pas l'italie et le brésil donc......
Dernier match en 1986 entre les deux formations.
J'espere qui va avoir un bon match, mais je craind de la retenue des joueurs stars des deux équipes la ligue des champions approchant.
Mon score 2 - 1 pour les bleus avec un doublé de trézégol.
_________________
une région : languedoc
une ville : montpellier
un club : le mhsc
une passion : la mosson

[Tonyrion]

J'ai la chance d'aller voir ce match, et oui travailler sur Paris a ses avantages.
J'espère voir un grand match et je pense que ça devrait être pas mal entre deux formations très fortes techniquement.

[Julien]

C'est vrai que pour les matches de reprise comme ça, début février, on ne sait jamais trop à quoi s'attendre. Mais déjà, même si l'engagement ne sera sans doute pas très poussé, le niveau technique des deux équipes devrait assurer un minimum de spectacle.

La seule chose qui est embêtante, pour travailler les automatismes et pour ne pas faire pâle figure non plus car ce serait malvenu, ce sont tous les blessés de notre défense : Gallas, Thuram, Boumsong et maintenant Mexès, ça fait beaucoup. Il ne reste pas grand monde pour jouer dans l'axe. Ca va qu'Abidal et Squillaci semblent finalement être aptes à jouer, parce que la perspective de voir trois gauchers alignés côte à côte (au début ils parlaient de mettre, outre Sagnol, Givet-Escudé-Evra) n'était pas spécialement rassurante.

Pour le reste, des joueurs comme Malouda, Govou, Toulalan, Ribéry et D.Cissé semblent assez empruntés physiquement dans leurs clubs actuellement, donc je ne sais pas si Domenech va en tenir compte ou tout de même aligner une équipe proche de celle qu'il a maintenant l'habitude d'aligner.

Sinon, j'avais pas vu qu'il avait de nouveau rappelé Mavuba. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt qu'il a pour ce joueur. Même en l'absence d'A.Diarra, je pense qu'on a mieux à proposer. Pareil pour Clerc, qui a "la chance" de jouer à Lyon : et pourquoi pas Berthod ou Ben Arfa tant qu'on y est !

On sait quelle équipe devrait aligner l'Argentine ?

Allez les Bleus, faut montrer à tout le monde qu'on est redevenu une grande équipe sur la longueur, et ça passe par un succès sur l'Argentine.

P.S. Sinon demain, à 17h30, y a France-Suisse Espoirs aux Costières.
P.S.2 Tony, je te maudis

[Tonyrion]

Merci Julien, moi aussi.
mais bon entre un match de l'EDF et un de Montpellier, je pense qu'il n'y a pas à hésiter.

[Donchacha]

[bartom_34]

Le onze de départ de la France
Coupet - Sagnol, Squillaci, Escudé, Abidal - Ribéry, Vieira (cap), Makelele, Malouda - Henry, Trezeguet

Que dire si ce n'est que je trouve que c'est le meilleur 11 que l'on puisse aligné en fonction des blessures et des formes actuelles.
Ribéry a fait un mauvais match contre Paris mais un excellent match contre Auxerre à l'inverse donc difficile de parler de méforme. Malouda est lui beaucoup moins transandent qu'il y a quelque temps mais il est incontournable à gauche.
En bref, je ne m'inquiète pas trop de la forme de nos joueurs, je pense qu'ils arriveront à ce transander pour ce match.
Et au delà d'une victoire, j'aimerais vraiment qu'on voit du beau jeu, notamment de nos bleus. Qu'on perde à la limite ce n'est pas grave mais il faut faire un match solide.

edit :

Voici l'équipe d'Argentine :
Abbondanzieri - Burdisso, Ayala, G.Milito, Heinze - J.Zanetti, L.González, Gago, Cambiasso - Saviola, Crespo

[le do]

les argentins sont à des kilomètres au-dessus de nous...

[zig]

Je ne supporte plus Larqué. Il m'énerve avec son "association Henry-Trézéguet". Si ça ne fonctionne pas, c'est peut-être parce que nos milieux ont beaucoup de mal avec la dernière passe. Du peu que je regarde, je suis effaré par les nombreuses mauvaises passes (ou alors c'est la comparaison avec les argentins qui sont agréables à regarder).

[le do]

ce sont les deux je pense...
il manque constamment la dernière ou l'avant-dernière passe...

à côté de ça, les argentins sont impressionnants de maîtrise et de facilité...j'ai l'impression que s'il n'y a que 1-0 pour l'instant (84'), c'est juste parce qu'ils n'ont pas voulu forcer en attaque, pour mettre toute leur énergie en défense et en récupération...

la dernière fois que j'ai vu une équipe afficher une telle maîtrise dans le jeu, c'était la France contre le Portugal, en 2002 ou 2003 je crois, quand on leur avait mis 4-0...

[Julien]

Pour un match de reprise, il y avait pas mal d'intensité et d'agressivité.

On ne peut pas crier au scandale vis-à-vis de la victoire des Argentins, mais il me semble quand même que le match nul aurait été plus équitable.

Car c'est vrai que les Sud-Américains ont fait preuve d'une maitrise technique et d'une solidité défensive exemplaires, mais en même temps ils n'ont pas pris beaucoup de risques offensifs. L'un et l'autre vont de pair remarquez, et l'essentiel est la victoire. Mais je n'accablerai pas trop les Français, surtout à ce moment de la saison.

Je ne m'inquiète pas outre mesure car, si les Argentins ont paru à peu près tous au meilleur de leur forme, on ne peut pas en dire autant des nôtres. Sans compter qu'il manquait du monde derrière et que certains de ceux qui ont joué ne sont pas flamboyants actuellement dans leur club (Malouda, Makelele, Abidal, Trezeguet, etc.). On leur a facilité la tâche avec les nombreux centres à l'aveuglette effectués par les trois latéraux (Abidal, Sagnol puis Clerc) et par Ribéry, qui s'est montré très actif mais trop peu inspiré dans le dernier geste. On a manqué de mobilité et de décrochages en attaque, les solutions pour le porteur de ballon ne sautaient pas aux yeux d'où pas mal d'approximations.

Les Argentins ont été comme on les attendait, surtout vu leur composition sans véritable milieu créateur. Ils nous ont fait déjouer. Mais bon, comme à la Coupe du Monde, je ne sais pas si une telle tactique peut s'avérer forcément payante sur une succession de matchs (j'ai d'ailleurs entendu qu'ils avaient perdu les deux précédents, contre l'Espagne et lourdement contre le Brésil), faudra voir. Quant à nous, on a pu se rendre compte de nos difficultés contre un bloc difficile à bouger, c'est intéressant ce genre de confrontation contre un adversaire "nouveau". Personnellement je pense, sans accabler le seul Trezeguet, qu'une organisation en 4-5-1 permet de voir + de mouvement et de disponibilité, mais il faudra revoir tout ça au meilleur de la forme de chacun et dans un match à véritable enjeu.

Bravo l'Argentine pour son collectif et sa maitrise technique, car voir si peu de fautes et de déchet, c'est agréable. Mais je pense pas que ce soit alarmiste pour nos Bleus.

Maintenant j'attends le CR de Tony ! En espérant, pourquoi pas, qu'il avait pris son appareil photo avec lui

[le do]

alarmiste, non, pas jusque là...

mais c'est râlant de n'avoir pas pu pousser les actions plus loin que ça, de n'avoir pas pu avoir les gestes sûrs au bons moments...

et je reste quand même sous le charme de la maîtrise argentine...

[Tonyrion]

Et non je n'ai pas d'appareil photo et pour cause, le stade de France est mal fichu. Pour prendre de belles photos il faut un sacré objectif.
Alors voilà mon point de vu, on verra s'il correspond à ce que vous avez vu devant vos écrans.
Je ne suis pas trop inquiet quand à l'avenir de l'équipe de France.
Coupet a été solide et ne peut rien après un superbe arrêt sur le but argentin.
Avec une charnière toute nouvelle du fait de la blessure des titulaires, on a quand même bien tenu. Si Squilacci ne m'a pas convaincu, j'ai par contre trouvé la rencontre d'Escudé très intéressante.
Sur les côtés, Sagnol a fait de belles choses mais a encore semblé vite s'énerver devant quelques gestes agressifs et déplacés des argentins, gestes qui ne sont peut être pas passés à la télé, ayant été fait en dehors des actions. Un jeu bien argentin en fait.
Abidal a fait son match, il a proposé des solutions devant, il semble être le meilleur lyonnais de la soirée.
Au milieu j'ai été très statisfait par notre paire de milieux défensifs, Makelele et Vieira. le premier a récupéré énormément de ballons et a essayé d'apporter du rythme, à 33 ans et alors qu'il parlait de retraite internationale, je trouve ça exemplaire. On peut lui reprocher ses passes vers les attaquants souvent imprécises, mais on le sait Claude n'est pas un passeur. Quand à Vieira, il a été au milieu et en attaque, extrêmement actif, toujours là pour presser. Un très bon match de la part de Pat'.
Devant j'ai été déçu.
Henry a été nullissime durant la première demi heure, perdant tous les ballons pourtant faciles sur des déviations joués sans sérieux de sa part. C'est vraiment l'impression que j'ai eu. En seconde période, Henry s'est mis en marche et a été bien meilleur mais trop seul en pointe.
Trézéguet poursuit sur ce qu'il faisait déjà avant. Son passage en D2 semble avoir encore atténué ses quelques qualités. Pour ce qui devait être le match de sa vie c'est franchement inquiétant, il n'a fait aucun pressing errant sur le terrain, n'a pas proposé de solution restant bien marqué par les argentins et a ralenti le jeu à chaque prise de balle. S'il a des crampes à la fin, y'a plus qu'à arrêter le foot.
Bref je l'ai trouvé plus handicapant qu'autre chose pour notre équipe. C'est malheureux mais je pense sincèrement que si les argentins ont si bien tenu la balle c'est aussi et surtout parceque Henry était seul à presser devant, laissant toujours une solution de passe à la défense en cas de marquage trop pressant des bleus. C'était criant vu de là où j'étais, le côté de Trézéguet était toujours libre.
La rentrée d'Anelka aurait pu et du aider les bleus mais Nicolas s'est trop précipité voulant peut être trop briller et a gaché beaucoup d'offensives notamment sa frappe difficile et trop vite déclenchée totalement dévissée.
Sur les côtés, ribery a été bon, très entreprenant et toujours disponible, présent pour défendre, malheureusement il aura été nul mais vraiment nul dans ce qui est si important pour un ailier dans le dispositif de Domenech, la dernière passe. Tous ses centres ont été contrés ou imprécis, ses frappes ont toutes été comparables à des frappes de pupilles asmathiques.
C'est dommage.
Sur le côté gauche Malouda a montré sa méforme actuelle, il n'a pas assez pesé, n'a jamais pu déborder son défenseur, ses centres ont eux aussi été imprécis et le pressing a été très timide.
La rentrée d'un autre lyonnais pour le remplacer, Govou, n'a pas changé grand chose, Sydney a lui aussi présenté les même symptômes.
J'ai vraiment la sensation que le préparateur des bleus, préparateur de l'OL, a accès la préparation pour le jour du match de ligue des champions face à la Roma. Il y a trop de baisse physique chez les lyonnais pour que tout ceci soit un hasard.
Bref, les bleus ont dominé la rencontre mais, dès le but argentin sur leur première occase, ils se sont épuisés à récupérer le ballon dans les pieds d'argentins très techniques, tout heureux d'avoir pu prendre l'avantage et bien frileux. Il aurait fallu une équipe plus mobile et pressante pour pouvoir bousculer un peu plus cette formation qui n'était pas venue jouer un match amical. Les gestes en dehors des actions et les fautes s'enchainant notamment dans le dernier quart d'heure.
Je ne comprendrais jamais que les arbitres ne comprennent pas qu'un match amical aujourd'hui n'a plus rien d'amical. Les joueurs jouent de la même façon ces rencontres que s'ils jouaient des matchs de coupes, seul l'arbitrage est amical et il est simple de faire des fautes dès qu'un joueur passe vu qu'on ne sanctionne pas. C'est malheureux mais la France est bien trop gentille.
J'ai bien cru avant les 20 dernières minutes que les bleus n'arriveraient pas à hausser le rythme mais j'ai été rassuré sur leur fin de rencontre, s'ils sont restés très maladroits dans le dernier geste, ils ont pu bousculer des argentins chambreurs mais qui ont, je le maintiens, la chance d'ouvrir le score contre le cours du jeu sur leur première occase. Sans ce but je pense qu'on aurait pu voir un beau match, mais là les argentins ont, de suite cassé la rencontre par un anti jeu. Ca n'enlève rien à leur technique mais les bleus peuvent largement tenir la comparaison, j'ai été déçu une nouvelle fois par la mentalité des joueurs argentins.
Un dernier mot pour dire que le stade ded France est beau mais vraiment mal fichu pour voir des matchs de foot, les tribunes étant vraiment loins du terrain et l'ambiance est totalement inexistante.
Vraiment les parisiens, à part siffler les joueurs bleus portant le maillot de l'OM, critiquer chaque geste rater, ça ne sait rien faire d'autre.

[Donchacha]

Je rentre à l'instant du match et franchement j'ai été très déçu de la prestation des bleus. Le système de jeu offensif était trop stéréotypé et il n'y avait aucune mobilité devant pour offrir des solutions au porteur du ballon.

En revanche le bloc défensif argentin est vraiment très fort, on a jamais été capable de les mettre en danger, chaque fois qu'on voulait tirer ou centrer il y avait toujours un pied, une jambe, une épaule,etc...pour nous contrer.

Côté ambiance j'étais juste au dessus des supporters argentins (environ 100-200 je dirais) et franchement je me suis régalé car les mecs n'ont rien lâché pendant 90 minutes....sinon côté français bah c'était comme d'habitude....inexistant.

[mhscboy]

solide prestation des argentins. Auncun affolement dans les phases défensives.
La charnière défensive centrale des bleus est a étudiée, elle a de l'avenir je pense. C'est un début prommetteur.
Gros manque d'originalité en phase offensive.
Joli match quand même, plaisant a regarder.
_________________
une région : languedoc
une ville : montpellier
un club : le mhsc
une passion : la mosson

[Tonyrion]

[la looze]

allez lire le résumé du match de la part des cahiers du foot qui est vraiment pas mal surtout le passage sur trezeguet (que je soutient tout comme aprés l'écosse car on le sait que sans ballons il est rien mais il aurait mis le but ça aurait était le dieu. pierma enléve tes mains de mon corps )

sinon vu la compo de l'argentine on pouvait s'attendre à un match comme ça

[Tonyrion]

Seulement il ne l'a pas mis et il a fallu attendre une erreur défensive adverse pour le voir tenter un truc. Ca a été la seule chose qu'il aura tenté d'ailleurs.
Alors je veux bien les "si il l'avait mis" mais on les entend depuis trop longtemps et pour moi un avant centre ne peut plus comme en 90, être un piquet attendant l'offrande. Il faut qu'il participe au développement du jeu et dans ce domaine Trézéguet est vraiment très très très insuffisant.
De plus le duo Trézéguet Henry a été bien trop souvent tenté pour ne pas être convaincu du fait qu'ils ne sont pas complémentaires.
Ils font els même appels, se marchent sur les pieds alors que de la place il y en a.
Seulement il faut choisir entre les 2 et pour moi, si Henry me gave par sa suffisance affichée sur le terrain, il n'y a pas photo entre les 2 joueurs.

[zig]

[Julien]

Je suis d'accord également sur leur analyse du match. Sauf peut-être sur le cas Trezeguet, où je me situe entre les CdF et Tonyrion.

C'est vrai qu'on connait le jeu de Trezeguet, que ce n'est pas la peine de l'accabler de tous les maux à chaque fois qu'il ne marque pas. Mais il est malheureusement l'expression des insuffisances (ponctuelles le plus souvent) de ses coéquipiers. Comme Sagnol, Clerc, Abidal, Malouda, Govou et Ribéry ont centré trop souvent de façon précipitée, ça n'a pas facilité la tâche de l'attaquant de la Juve. Et comme ça manquait de solutions et de mobilité, il apparait comme la cible la plus facile.

Alors je ne lui reprocherai pas son jeu, je me doute bien que c'est pas maintenant qu'il va se transformer en joueur rapide, vif et qui décroche, et il a fait et continue de faire le bonheur de son club (et même de l'EDF pendant quelques saisons). Je dis simplement qu'en l'état actuel du groupe France et vu que nos adversaires nous attendent presque systématiquement dans leur camp, il est peut-être plus adapté pour nous d'évoluer en 4-5-1, comme à la Coupe du Monde et après. Ca sacrifie malheureusement Trezeguet, mais si c'est + efficace... J'aimerais bien voir un 4-5-1 avec Ribéry dans l'axe (mais qui serait libre de naviguer de droite à gauche) et Anelka à droite, s'il se sent de jouer + sur l'aile qu'à l'accoutumée. Parce qu'on ne peut plus se permettre, face à des blocs défensifs difficiles à faire sortir et à contourner comme celui de l'Argentine, de l'Italie et d'autres, de jouer de façon aussi stéréotypée. La solution passe sans doute par les côtés, on en a vu quelques esquisses hier malgré la défaite.

Donc je n'ai rien contre Trezeguet. Mais pour moi Henry est l'un des piliers de l'équipe, et de sa liberté d'expression sur le terrain dépend de beaucoup - plus que jamais je serais tenté de dire - l'efficacité de l'Equipe de France. Collé à un autre attaquant, confiné dans un rôle précis, il ne sert pas à grand chose. Ce serait dommage de brider une telle pépite d'explosivité, de mobilité, de disponibilité au profit d'une association qui ne porte manifestement plus ses fruits (et en disant ça, je ne rejette pas la faute sur le seul Trezeguet. Henry y a forcément sa part, mais à choisir entre les deux pour moi il n'y a pas photo). Il me semble que comme on joue, ou comme l'on devrait jouer, Saha est plus à même de créer le danger que Trezeguet. Ce n'est pas une critique, on a la chance d'avoir de grands joueurs à tous les postes, donc il faut faire un choix au profit de l'équipe qui n'est certainement pas une association sans âme de joueurs sur un papier.

Par contre, je comprends vraiment pas comment on peut sélectionner et faire jouer Djibril Cissé. Il se place rarement correctement sur attaque placée, il est dépourvu de technique, il est souvent hors-jeu. C'est assez désolant, parce que la vitesse ne fait pas tout, et heureusement.

P.S. La seule chose que je reproche aux Cahiers du Foot, c'est parfois cette sensation qu'ils détiennent la vérité. Ca manque, sous couvert d'engagement, parfois de retenue et de modestie. Là ils donnent l'impression, sur le cas Trezeguet, que c'est un débat entre les beaufs d'un côté et les esprits éclairés (par leurs lumières bien sûr) de l'autre. C'est dommage, parce que c'est agaçant d'être pris pour un mouton de l'Equipe ou autres quand on n'est pas d'accord avec eux (cf le """"débat"""" sur la vidéo très vite tranché).

[Tonyrion]

Trézéguet, je n'oublie pas tout ce que ce joueur a apporté à l'EDF. Maintenant, j'aimerais savoir combien de buts il a inscrit lors des 4 dernières années sous le maillot bleu.
Je n'accable pas un attaquant pour le peu de buts qu'il inscrit, il n'y a qu'à se souvenir à un tout autre niveau, de Bugnet qui était critiqué ici parcequ'il n'avait marqué que 2 ou 3 buts la saison passée. Je le soutenais car il prenait part au jeu, il faisait amrquer les autres et créait des situatinos dangereuses.
Henry n'a pas mis le portier adverse en danger mais il a participé à la construction, le bloc argentin était bon et il fallait de la mobilité. Trézéguet a baissé, ne pas l'accepter c'est ne pas être objectif.
Maintenant il faut savoir si on sélectionne un joueur pour ce qu'il est ou pour ce qu'il a été.
Aujourd'hui il joue en D2, certe à la Juve mais qu'on ne me dise pas qu'au niveau du rythme c'est pareil qu'une D1. Déjà qu'il avait des problèmes avant, je doute que ça arrange son cas.
Pour mio il y a meilleur en attaque côté français que Trézéguet, c'est mon avis, je ne tire pas à boulets rouges sur lui, seulement il y a des sélections que je trouve difficile à expliquer.

[handballeur34]

put* les gars vous avez pas marre a la fin de vos messages?c'est des vrai romans.sa donne vraiment pas envie de lire
vous me ferez des résumés pour la prochaine fois

[Tonyrion]

Nous on se lit.

[Tommy]

J'ai regardé que quelques minutes du match donc je donnerai pas d'avis sur les joueurs etc, mais j'ai trouvé ça un peu bidon de voir comment les argentins jouaient la montre dans les arrets de jeu. Meme en position de frappe ils préféraient aller sur le coté pour gagner 30 secondes, vive le sport.
Si meme dans un match amical sans aucun enjeu on a droit à ces conneries, le foot c'est plus ce que c'etait

[zig]

[Tonyrion]

Comment Trézéguet est argentin?
Faut que j'arrête, je mate Le Pen sur la 2, gare à la lobotomisation.