La Vidéo au foot!

[Pacogis]

L'idée de se servir de la vidéo pendant les matchs de football revient au galop!

Article MIDI LIBRE

Je suis entièrement pour, cela éviterai pas mal d'embrouilles à la suite d'une décision un peu difficile à juger au dixième de seconde!

Voici un article intéressant de Rolland Courbis!

L'état des lieux des maux de l'arbitrage, effectué par Rolland Courbis, est à la fois décapant et pertinent : le système de l'arbitrage est aujourd'hui fait pour qu'il y ait des erreurs, alors ne nous plaignons pas ! L'absence de décisions pour améliorer les choses me fait dire que le football est aujourd'hui dirigé par des irresponsables dangereux.
Pourquoi priver les arbitres de la vidéo qui les mine et les montre du doigt ralenti après ralenti ? Pourquoi ne pas adopter la règle de l'exclusion temporaire qui existe depuis longtemps dans de nombreux sports ? Cela éviterait les cartons jaunes transformés en rouge de manière précipitée. Des exclusions de cinq ou dix minutes me sembleraient préférables.
Quant à la règle du hors-jeu, quand ça se joue à 20 cm et que ça dépend de la pointure
du joueur, franchement, ça devient dur... Cela fait 20 ans que je tiens le même discours sur l'arbitrage. Comme quoi, on peut être incontournable dans le milieu sans être influent. »
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[alex34]

la video permetrai d'eviter bcp d'errreur
_________________
Montpellier Per Siempre
http://alex34570.labrute.fr venez me defier et denez aussi mon eleve

http://malm-montano.skyrock.com lachez vos coms ils seront bienvenues et deja plus de 400 coms merci a tous

[Stéphane]

http://www.dailymotion.com/search/foot/video/x46d3f_marseille-caen-but-refuse_sport

Ca craint du boudin le ballon rentre de 1métre a 0-2 ca aurait tout changer

Aussi le but refusé a Maoulida pour Lens ca aurait fait 3-2 ...
_________________
http://stephactu.canalblog.com/ << Tous les buts en vidéos de la saison du MHSC

http://steph-cine.skyrock.com/ << mon ciné , mes critiques

[Pacogis]

C'est sûr que ça aurait pu tout changer, l'arbitre de touche, ne peut pas le voir s'il est rentré ou pas parce que le gardien masque sa vue, mais l'arbitre central n'a aucune excuse, car il voit l'action, je ne comprend pas cette attitude qui parait douteuse!

L'équipe de Caen et son entraineur ont eu raison de contester ce but qu'on leur a refusé, c'est trop flagrant!

Si il y avait eu un arbitre derrière la cage ou une vidéo, il n'y aurait eu aucune discutions!

Vu la tournure du match, je pense que l'OM l'aurait emporté quand même, car ils ont dominé ce match, je l'ai écouté à la radio, et d'après le commentateur, il n'y a pas photo, l'équipe a bien joué et le public les a bien encouragé!
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[alex34]

ou plus simple le ballond avec l'electronique dedans que d'est qu'il franchie la ligne cela signal un but
_________________
Montpellier Per Siempre
http://alex34570.labrute.fr venez me defier et denez aussi mon eleve

http://malm-montano.skyrock.com lachez vos coms ils seront bienvenues et deja plus de 400 coms merci a tous

[thierrygolot]

Je retiens plutôt les 2 buts de Valbuena ....
SUPERBES !!!!
_________________
"là où il y a une volonté, il y a un chemin".

[Mama]

L'équipe a biej joué ... au bout de 20 minutes et ce but valable qui n'a pas été accordé . Parceque l'argentin là à gauche vaut pas un clou ! Il s'est fait bouffé par Gouffran ! Toudic leur a mis la misère en 20 minutes . Et c'est sur un fait de jeu que le match tourne car à 0-2 au bout de 20 minutes c'est pas pareil ! Les Caennais s'énervent un peu puisqu'ils se sentent volés ( surtout Toudic et 2/3 autres joueurs car tout le monde n'était pas au courant qu'il y avait but ) et derrière l'OM pousse car ils prennent conscience que s'ils continuent comme ça , il n'y aura pas de seconde chance donc voilà , c'est un fait de jeu qui change la donne mais c'était aux caennais de ne pas craquer . Après l'erreur lors du match de Sochaux ( pénalty sifflé puis finalement l'arbitre est revenu à la faute initiale ) , le président sochalien n'en veut pas à l'aribtrage mais regrette plutôt que ses joueurs n'aient pas géré cet instant . Ca fait partie intégrante du jeu l'erreur . Je trouve que ça fait aussi la beauté de ce sport .
Par contre je suis exaspéré que la vidéo ne soit pas mise en place pour une raison : tous les débats télé ou radio remettent en cause des erreurs d'arbitrage seulement voilà , c'est après avoir visionné 3 ou 4 fois les ralentis que les "experts" disent " mais y'a pénalty là c'est indiscutable ! " ... Alors on engueule les arbitres parcequ'ils ne sifflent pas un fait de jeu qui a mis au moins 10 bonnes minutes à mettre tout le monde d'accord APRES ralenti . Donc le fait qu'on puisse avoir des ralentis x1000 ( au moins ) décrédibile les arbitres et surtout , ceux-ci passent pour des buses alors que j'crois pas que Eugène ou Pascal Praud fassent mieux ...
_________________
Dans la vie , y'a pas d'petits y'a pas d'grands , la bonne hauteur pour les jambes , c'est quand les pieds touchent bien par terre ..

[Julien]

Je suis d'accord avec toi Mama. C'est même assez hallucinant comme les "observateurs" et commentateurs se lâchent sur les arbitres en ce moment. Les Josse, Balbir, etc. n'y mettent même plus les formes que devrait leur imposer leur profession (comme un con, j'ai failli dire leur "déontologie", pff).

Outre ce que tu as dit sur les ralentis que l'on visionne 15 fois (style pour les hors-jeux) pour se faire un avis correct, ce qui me gêne c'est que, du coup, ça habitue les gens (qui n'avaient pas besoin de ça) à gueuler sur les arbitres, ça incite (les interviews d'après-match sont clairement orientées) joueurs et dirigeants à se trouver un bouc-émissaire qui, en L1, cache souvent la pauvreté de l'équipe concernée. Et là on rentre dans un cercle vicieux : les arbitres ont l'impression d'être épiés, donc ils sont forcément moins sereins. S'ils sont moins sereins, ils feront sans doute plus d'erreurs. S'ils font plus d'erreurs, ils seront encore plus décriés. Et la boucle n'en finit plus.

Les médias ont une large part de responsabilité de ce climat détestable que l'on retrouve dans les stades de football. Il faut absolument faire entendre un autre message, plus paisible (proposition : que la LFP suspende fortement tous les acteurs qui se déchargent sur un arbitre). Un message éminemment moins accusateur et qui dédramatiserait les décisions - même mauvaises - des HOMMES en noir. Bref, un message qui remettrait le ballon rond à sa place, c'est à dire au rang de sport, de loisir. Quand j'en entends gueuler dans les tribunes comme si l'homme au sifflet venait de violer un enfant ou de détourner un million d'euros d'argent public, je me dis qu'on part de loin. Comme si, dans le monde, la plus grande injustice de la semaine était un penalty oublié... Je préfèrerais que tous ces gens gardent leur colère pour des sujets - et il n'en manque pas - autrement plus importants qu'un match de football. Mais là autant pisser dans un violon, surtout si la télé attise et détourne les passions selon son bon vouloir.

Je ne dis pas que les arbitres sont exempts de tout reproche (il y a sans doute des moyens techniques aptes à les aider). Mais honnêtement, qui aimerait aujourd'hui être à leur place ? Surtout sachant que le monde pro n'est que la partie immergée de l'iceberg. Imaginez comment c'est le dimanche matin dans les clubs de quartier... L'exemple vient d'en haut. Brave exemple en l'occurrence...

D'ailleurs, dans tout ça, malgré toute l'aversion que je peux avoir pour l'OM, je dois reconnaître que je trouve le comportement de Gerets exemplaire. Je n'en dirais pas autant de Pape Diouf qui fait honte au club marseillais.
_________________
"Notez, notez tout... et dites-leur que je ne suis pas le diable."

[Col Nem]

Très bonnes interventions de Mama et Julien, merci !

Au départ, je ne suis pas favorable à la vidéo dans le sport. Je trouve que l'arbitre a un rôle fabuleux, magnifique. Il est d'ailleurs à regretter que les vocations se fassent de plus en rares, mais cela est sans doute dicté par ce poste à risques (oui, le dimanche matin, pour aller arbitrer le football amateur, faut vraiment être accroc !). Tiens, pourquoi d'anciens footeux ne deviendraient-ils pas arbitres (pas assez payés, problème de déontologie ?). Tiens, pourquoi dans le cas de certaines sanctions disciplinaires, on n'enverrait pas les footeux arbitrer un match amateur ?

Aujourd'hui, je me demande si la vidéo ne doit pas s'imposer. Pour protéger les arbitres, principalement...

Mais bon, si les rencontres professionnelles sont aidées par les vidéos, les débats (pugilats ?) ne vont-ils pas s'intensifier le dimanche matin, pendant les matches amateurs ?
Comment réagira le gamin (celui qui a dix ans ou celui qui en a vingt-cinq...), sur le terrain, quand son arbitre ne disposera pas d'un écran de contrôle et continuera à siffler "à l'ancienne" ? Je me demande si ce même gamin (6 ou 30 ans) ne sera pas encore plus intolérant qu'autrefois...

Bientôt, nous placerons donc des vidéos, car nous sommes incapables de jouer ou de supporter sans respecter les règles d'un jeu, l'adversaire, l'arbitre.

Dommage...

[Pacogis]

Je vais peut-être vous déranger, mais personne n'a encore parlé du sens de psychologie dont les arbitres doivent faire preuve pendant les matchs!

Je pense que les jeunes actuellement, je dis bien pas tous, n'ont pas eu la même éducation que les jeunes qu'il y a 20 ans, à savoir qu'un arbitre était respecté et dès qu'il y avait une erreur de jugement, on se taisait et le jeu continuait, là, c'est le contraire qui se produit,souvent on vient agresser l'arbitre, il faut toujours des gars pour s'interposer sinon l'arbitre va à l'hôpital direct, alors que cela arrivait moins avant! Je parle ici pour les pros qui ont un rôle majeur de donner une autre image que celles qu'ils donnent aux plus jeunes!

Je me souviens qu'un Mr Vautrot, ou un autre très bon lui aussi Mr Wurtz arbitrait intelligemment, c'est à dire qu'il dialoguait en permanence avec les joueurs et les joueurs avaient eux aussi le droit de parler, puis il y avait un très grand respect mutuel qui se voit moins sur les terrains actuellement

J'ai l'impression pour avoir vu beaucoup de matchs près de la touche que parfois dès qu'un joueur se plaint, il prend un avertissement ou carton jaune, alors que nos anciens arbitres discutaient d'avantage, puis il y a la façon de donner un carton, certains se la pètent en jouant les grands chefs et donnent un carton comme un coup de fusil, en gros ils disent c'est nous les patrons, jouez et fermez vos gueules, ce n'est pas la meilleure des manières de procéder, cela ne fait que faire monter la pression!

Ils appliquent le règlement ok, mais souvent s'il y avait la manière, cela se passerai beaucoup mieux!

Autre chose, il y a des joueurs qui avant de rentrer sur le terrain, sont dans le collimateur des arbitres pour diverses raisons et à la moindre petite faute ils sont sanctionnés, alors que les même ou plus graves ne sont pas sanctionnés chez d'autres, ça crée des injustices et la tension monte d'un cran!

La solution, serait 2 arbitres supplémentaires, car le football actuel va 2 fois plus vite qu'en 1910, et les simulateurs qui devraient être sanctionnés plus fortement se sont multipliés!
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[Mama]

Je suis d'accord avec toi Paco ! L'exemple du rugby est utilisé à chaquefois mais il y a un vrai respect de l'arbitre ! Peut-être parcequ'ils savent que sans arbitre y'a pas de match ? Puis il y a aussi une sanction contre l'équipe. Quand on te fait reculer de 10 mètres parceque t'as parlé à l'arbitre , tes coéquipiers vont te dire de te la boucler paceque bon .. Le problème ,c'est qu'au foot on ne peut pas mettre les mêmes sanctions ... Puis c'est un cercle vicieux ... On voit les pro engueuler les arbitres , tout le monde les pourri ! Alors forçément on va pas l'écouter le dimanche matin . Et vu qu'on ne l'écoute pas quand on est petit , on va pas l'écouter plus tard.. Y'a un vrai problèmede mentalité , et en plus on régresse parcque y'a quelques temps on disait du mal des arbitres mais pas directement, on admettait peut-être que l'abitre n'était peut-être pas au niveau de ce match etc... Aujourd'hui , Balbir le premier dit que "les arbitres ne prennent pas leurs responsabilités" , il le sait qu'ils ont une pression énorme ? ... Enfin aparament c'est un problème qui n'est pas prêt d'être résolu ...
Par contre , les fautes qui sont sanctionnées à l'aide de la vidéo ou de l'arbitre assisant ( Jurietti , Zidane , ... ) sont controverses parcequ'elles font appel à un élément extérieur qui n'est pas dans le règlement aparament... Je trouve que c'est très chauvin ça comme attitude parceque si c'était Douillard qui avait frappé Jurietti ( peu probabletout de même ^^ ) , TOUS les bordelais auraient dit " mais qe faisait l'arbitre assisant ?!? " ...
_________________
Dans la vie , y'a pas d'petits y'a pas d'grands , la bonne hauteur pour les jambes , c'est quand les pieds touchent bien par terre ..

[handballeur34]

[Mama]

Ouais mais les 10 minutes au foot ça conviendrai ? J'sais pas . J'espère que y'aura des exclusions temporaires mais c'est difficile à définir le bon temps et les cartons à distribuer .Enfin ok on le dit là c'est facile mais à mettre en pratique ce sera plus compliqué je pense .
_________________
Dans la vie , y'a pas d'petits y'a pas d'grands , la bonne hauteur pour les jambes , c'est quand les pieds touchent bien par terre ..

[Pacogis]

Voila un projet qui me plait!

Le président de l'UEFA, Michel Platini , a de nouveau milité, hier, en faveur de « deux assistants supplémentaires sur les terrains qui seraient un peu les arbitres des 18 mètres. » Cette mesure qui sera testée dès 2008 au Chili, à l'occasion de match de jeunes, permettra à des officiels expérimentés de plus de 45 ans de poursuivre leur carrière.« On en aura toujours deux ou trois qui seront près de l'action pour voir ce qui se passe et prendre la bonne décision » , a argumenté le patron de l'UEFA opposé à l'assistance vidéo.
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[Montpellier-Héro]

On va finir avec 18 arbitres sur le terrain à force

[Mama]

Moi aussi je trouve cette idée pertinante cependant , si il y a des erreurs , et des erreurs il y aura , les arbitres seront encore plus critiqués !

Déjà que l'Equipe va noter les arbitres aparament ... Je trouve ça d'une connerie extrème car ils savent que les gens vont se fier à leurs commentaires . Et forcément les notes seront aléatoires selon les personnes qui analysent . On a pas tous la même vision du jeu - et heureusement d'ailleurs - du coup , une poussette dans le dos sanctionnée par un pénalty pourra paraître aux yeux de certains comme un pénalty justifié vu qu'il y a contact mais ça peut aussi être vu comme une profonde injustice , c'est pas une main dans le dos qui fait tomber quelqu'un ...
_________________
Dans la vie , y'a pas d'petits y'a pas d'grands , la bonne hauteur pour les jambes , c'est quand les pieds touchent bien par terre ..

[Pacogis]

Je serai plutôt d'accord avec ce que propose Michel Platini, mais qu'à une condition, c'est que le joueur qui a simulé une faute dans la surface de réparation pour obtenir un pénalty, écope d'un carton rouge!

Que celui qui fait une faute en tirant le maillot, soit pénalisé en sortant 5 minutes du terrain!
Celui qui bouscule un arbitre ou lui crie dessus, carton rouge!

Là les choses changeraient je pense, parce que nous voyons trop d'agressions sur les arbitres qui ne sont plus respecté je suis sûr que certains ont la frousse de pénaliser correctement une faute flagrante pour éviter d'être pris à partie!

Un arbitre doit être respecté point barre!
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[Mama]

Le problème c'est qu'on s'y prend beaucoup trop tard . J'pense qu'ils y ont pensé à ces idéesmais ça doit être difficilement applicable . Enfin j'sais pas . Enfin peut-être . ^^ Maintenant c'est comme les enfants qu'on éduque mal , ça devient difficile de faire marche arrière à part si on apelle Super Nany ^^
_________________
Dans la vie , y'a pas d'petits y'a pas d'grands , la bonne hauteur pour les jambes , c'est quand les pieds touchent bien par terre ..

[baron34]

moi je suis pour la vidéo, car au rugby ça marche très bien je vais vous donner un exemple j'ai regarder le match de Montpellier contre les Shark de Chabal à la toute fin de match y'avait égalité 14 partout et y'a une pénalité pour les Sharks un joueur la tire et tape le haut du poteau mais difficile à voir si le ballon rentre entre les 2 la un joueur demande à l'arbitre le recours à la vidéo et la on vois bien que le ballon passer à côté et la pénalité n'est pas accorder, et ouf on sauve notre match nul!!! alors pourquoi on pourrais pas le faire en foot?? sur des buts litigieux.
_________________
Fais de ta volonté un soc d'acier qui mord la terre et trace un droit sillon !

[zig]

Perso, la vidéo, je ne suis pas franchement pour.

Déjà, lorsqu'on voit les soit-disant "experts" et que j'entends dire "il n'y a pas péno" ou "il y a péno" alors que je ne vois pas la même chose qu'eux sur les mêmes images, ça commence à me mettre le doute.

Ensuite il y a aussi l'angle de la caméra. En 98, tout le monde avait crié au scandale pour une décision en faveur de la Norvège (je crois) qui éliminait le Maroc, toutes les vidéos étaient formelles : il n'y avait pas faute. Et puis 2 jours (oui, deux jours) plus tard, une vidéo de la télé suédoise montrait que sous un autre angle (comme par hasard celui de l'arbitre), la faute était flagrante.

Donc la vidéo ne règlerait pas tout, sans compter les arrêts de jeu qui en découleraient. Ou alors on fait comme au tennis : chaque équipe a le droit d'y avoir recours deux fois dans un match et basta s'ils ont tord (ça serait d'ailleurs pas mal car la majorité du temps les arbitres ont tout de même raison et cela calmerait les joueurs en leur montrant que la majorité du temps, ce sont eux qui ont tord).

Les arbitres en plus, je suis pour. Comme disait Courbis "au basket, ils jouent dans une cabine téléphonique et ils ont 8 ou 9 arbitres et nous on a du mal à en mettre un 4è qui serve à quelque chose".

[Col Nem]

Vivement la vidéo, que l'on sache, enfin, si c'est Maradona ou le Bon Dieu qui marque face à l'Angleterre, lors de la Coupe du Monde 1986 !