Liste Equipe de France

[Tonyrion]

Et puis Paco si tu veux des explications de savoir pourquoi Trézéguet ne sert à rien en équipe de France alors qu'il est incontournable à la Juventus j'en vois plusieurs.
D'une part, la différence majeur entre un club et une sélection nationale c'est que les joueurs jouent ensembles quotidiennement dans un club et ce durant toute l'année sachant que Trézéguet est là bas depuis belle lurette, alors que dans une sélection il y a moins d'automatismes.
Alors dès lors, c'est vrai qu'avec le jeu de Trézéguet qui est difficile à trouver mais qui est très efficace devant les buts on peut se dire qu'il y a une part d'explication avec son rendement en sélection nationale.
De plus il m'apparait évident qu'entre les matchs de championnat et les rencontres internationales, il y a une différence de niveau.
Trézéguet expliquait par exemple en faisant un schéma que la Juventus récupérait le ballon dans le camp adverse ou au pire au milieu de terrain alors que l'EDF défendait plus bas. Oui mais voilà, est il plus ou moins facile de récupérer le ballon dans le camp adverse contre l'Angleterre que contre les équipes italiennes autres que le Milan AC, l'Inter ou la Roma ?
C'est certain que quand on a de telles différences de niveau, récupérer le ballon plus haut est plus simple et dès lors toucher un Trézéguet dans la surface adverse aussi.
Enfin n'allez pas croire que je déteste ce joueur, seulement j'ai du mal à pouvoir défendre sa sélection en EDF, pour moi il a beaucoup baissé en vitesse et en vivacité depuis quelques années et encore une fois on a des joueurs plus forts que lui. Benzema a peut etre marqué le même nombre de buts que Trézéguet mais peut on comparer l'apport dans le jeu d'un Benzem à celui d'un Trézéguet? Anelka en a marqué 11 dans une équipe de merde et aujourd'hui il est remplaçant à Chelsea car Drogba lui barre la route mais je le trouve vraiment très fort. Henry est en délicatesse au Barca mais il est quand même au dessus d'un Trézéguet.
Quoiqu'il en soit aujourd'hui mon attaque idéale c'est Anelka Benzema, Henry en remplaçant.
Pour conclure Trézéguet a toujours été décrit comme un attaquant à l'ancienne alors qu'il a commencé dans les années 90.
La France est une équipe moderne, il n'y a plus de Zidane au milieu pour distiller les ballons au millimètre, c'est un jeu basé sur un axe fort avec des ailiers rapides qui provoquent balle au pied. Ca joue plus vite et on ne balance pas de ballon ddans la surface au bonheur la chance.
Il est évident que des attaquants mobiles, rapides, vifs et techniques seront bien plus à l'aise que des attaquants comme trézéguet.

[Pacogis]

Et si au jour J les 3 sont indisponibles pour diverses raisons, qui tu mettrais devant?
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[Tonyrion]

Je pense Saha Trézéguet, mais évidemment on parle du 5° choix. encore une fois je ne déteste pas trézéguet, sa situation m'attriste plus qu'autre chose, il m'a un peu énervé à la coupe du monde pour ce peno raté mais il faut rester objectif, ça n'est qu'un coup de pied avec une pression énorme pour un joueur qui n'avait pas joué dans la compétition.
Mais pour moi, si les 3 attaquants sont blessés, à moins d'une révélation d'ici la fin de la saison, on ne passera pas les poules, et vu que c'est déjà pas évident avec tout le monde sur le pont...
Encore une fois je ne juge les joueurs que sur leur performance en EDF, Trézéguet a eu bien plus de jokers que nécessaire, à chaque fois on a eu le même constat, un match terne, un Trézéguet intouchable en pointe qui ne marque pas.
Je ne sais pas comment tu juges un joueur, perso je le met titulaire indiscutable à la Juve mais sur ses derniers matchs il faut bien l'avouer, il ne sert à rien en EDF. Alors si ca se trouve il sera sélectionné, il rentrera en finale et marquera un but en prolongation qui donnera la victoire aux bleus et David redeviendra un roi.
Oui mais voilà je pense qu'il est plus objectif de juger tous les joueurs sur leurs performances passées que sur des fantasmes.

[Col Nem]

[Pacogis]

[RV34]

J'ai donné mon point de vue maintes fois concernant D.Trezeguet. Pour moi, c'est d'une totale mauvaise foi que de dire que Domenech en a après lui. L'objectif d'une sélectionneur est de mettre en place un bloc équipe cohérent où le collectif doit prendre le pas sur des aspects individuels.

L'équipe de France a un jeu fait de vitesse et de profondeur avec des attaquants lancés, en mouvement, qui créent des brèches. Ce n'est pas un style de jeu pour un joueur attentiste collé au but pour lequel l'ensemble du collectif devrait se mettre au service.

L'équipe de France, ce n'est pas une somme de 11 individualités. On a vu en 2002 ce que çà a rapporté d'avoir les meilleurs buteurs de différents championnats pour ne pas planter un seul pion au final dans la compétition !!!

J'aime bien Trézéguet qui est beaucoup plus irréprochable qu'un Cissé sur et en dehors du terrain, mais il ne rentre plus dans le schéma de jeu de l'edf depuis belle lurette.

C'est bien gentil le "jeu sans ballon" si on considère que Trézéguet fait le sale boulot en attirant la défense à lui et en permettant de créer des brèches pour les autres, mais depuis plusieurs saisons, j'ai bien l'impression que Trézéguet est adepte en edf d'un "jeu sans ballon... sans jeu"
_________________
L1, les temps changent, les références aussi... Que cette saison reste hors norme à plus d'un titre !
Ils vont réussir car ils ne savent pas que c'était impossible... Montpellier champion de France 2012

[thierrygolot]

[darthknight]

c'est clair que le schéma mis en place n'est pas du tout fait pour aider trezeguet.
j'ai lu il n'y a pas si longtemps que cela en arrière qu'en terme de ration temps de jeu/ nombre de but marqué, Trezeguet était sans conteste le meilleur buteur francais et ce assez loin devant henry .
_________________
3b party

[Tonyrion]

Provoquer ne veut pas dire forcément centrer. Ribery repique souvent dans l'axe, si tu ne le trouves pas rapide et que tu ne penses pas qu'il provoque alors on ne doit pas parler du même joueur.
Comme tu le dis un ailier au sens ancien du terme est un joueur qui déborde, mais dans ce fameux sens dont tu parles les ailiers débordent sur le côté et le jeu dans l'axe est dirigé par un vrai numéro 10 tel Zidane, Platini.
En EDF et dans les équipes plus modernes, tu as 2 milieux défensifs qui défendent et passent le ballon aux ailiers qui eux vont provoquer. La place axiale étant vacante ils y reviennent fréquemment et c'est là que les avants centres rapides et vifs peuvent être lancés en profondeur. On a bien plus de choix offensifs comme ça que lorsque le jeu est dans les pieds d'un seul joueur. D'ailleurs on parlait bien de Zidane dépendance, la sélection étant incapable de jouer sans le numéro 10. Maintenant les centreurs sont plus les latéraux mais Abidal n'est pas en forme et Clerc n'a pas le niveau offensif même si c'est lui qui a donné le ballon de but à Anelka.
Et puis on peut palabrer durant des heures voir même des jours entiers sur la tactique de l'EDF mais on ne pourra qu'en parler, pas la changer. Elle est ce qu'elle est et je trouve qu'elle permet de tirer le meilleur des joueurs sélectionnables. Trézéguet en fait les frais de par son jeu d'attaquant à l'ancienne qui est adapté aux ailiers à l'ancienne, logique.
Encore une fois je ne vois pas pourquoi on changerait une équipe qui a fait une finale de coupe du monde et qui s'est qualifiée pour les championnats d'Europe pour un seul joueur. On a bien mieux que Trézéguet et tant mieux si on peut compter sur autant de bons joueurs.

[thierrygolot]

Tony c'est toi qui a parlé d'ailier dans l'équipe de France actuelle, pas moi !!!
Un ailier reste sur son aile pour y déborder et centrer.
C'est pour cela que je t'ai demandé quel ailier jouait en équipe de France car un joueur offensif du milieu de terrain qui joue sur le côté et qui y provoque balle aux pieds son adversaire direct et qui "repique" ensuite au centre (Ribery?) n'est pas à mes yeux, et ne sera jamais, un ailier !!!
Je confirme donc ce que j'ai dit dans mon message précédent, tu commets une petite erreur, à mon humble avis, en parlant d'ailier ...
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[Pacogis]

Tu veux le nom d'un ailier, mais un vrai?

Valadier!
_________________
On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

[Tonyrion]

Je dis ailier parce que sur la compo de départ Malouda et Ribery sont placés en ailiers, après la réalité fait que ce sont des électrons libres très mobiles qui repiquent dans l'axe mais ils partent du côté en général.

[thierrygolot]

[Jean-Noël Perrin]

Quand j'avais dit que le retour de Trezeguet engendrerait des débats sans fin sur les forums...

Bref, je vais y aller de mon point de vue totalement subjectif, comme tout le monde et comme toujours ! (Attention, ceci est un pavé).

Déjà, pour répondre à Tonyrion sur les explications du "pourquoi Trezeguet marche mieux avec la Juve qu'en sélection", je pense qu'on ne peut pas résumer la situation au "c'est plus facile de marquer contre Livourne que contre l'Angleterre" :
- d'une part, il a marqué également contre les "grosses équipes" du championnat italien et même s'il n'a pas eu le droit de la disputer depuis quelques années pour des raisons qui ne le concernent pas, on sait qu'il était tout aussi efficace en Ligue des Champions ;
- d'autre part parce que ses stats en Équipe de France, quand on les compare avec celles de Benzema, Henry et Anelka, sont faussées par le fait que Trezeguet n'a disputé que les matchs difficiles (Argentine et Angleterre, deux grosses équipes, et les deux matchs contre l'Écosse, équipe qui a le profil parfait pour emmerder la France) où l'équipe dans son ensemble n'était pas dans un bon jour, et n'a pas, contrairement aux trois autres, eu l'occasion d'affronter la Lituanie, les Féroé (en fait si : un quart d'heure à Bonal où il plante deux buts et une passe décisive), la Géorgie ou d'autres équipes faibles contre qui l'Équipe de France a brillé.

Ensuite, je ne regarde pas assez les matchs de la Juve pour comparer son style de jeu avec celui de l'Équipe de France, par contre, je me souviens très bien de celui qu'avait cette dernière à l'époque où Trezeguet y brillait. Et là je vais reprendre une analyse qu'avaient fait les Cahiers du Foot (quand je vous dis que les Cahiers, c'est le Bien)
Tactiquement, depuis la Coupe du Monde, on a presque toujours gardé les deux mêmes schémas tactiques, à savoir le 4-4-2 (utilisé bancalement par Santini avec Zidane décalé sur la gauche et plus récemment par Domenech) et le 4-2-3-1 (utilisé pendant presque toute l'ère Lemerre et durant l'essentiel de la Coupe du Monde 2006).
Quels étaient les joueurs de l'équipe pré-2002 et pré-2004 dans laquelle Trezeguet brillait régulièrement ?
Par rapport à l'équipe actuelle, on avait Zidane, Pirès, Henry (qui tenait jusqu'à la Coupe du Monde 2002 un rôle d'ailier gauche), Wiltord, au milieu, Manu Petit et comme arrière gauche Lizarazu.
Soit :
- deux milieux offensifs plutôt lents mais qui avaient un sens de la passe hors du commun ;
- des joueurs qui savaient tous centrer (en particulier on a beaucoup perdu dans ce domaine en remplaçant Liza par Abidal) ;
- qui savaient le cas échéant donner des balles longues pour une remise de Trezeguet qui est d'ailleurs pratiquement le seul à l'heure actuelle à savoir jouer dans ce registre (à part peut-être Saha, qui ne partira sans doute pas à l'Euro).
Aujourd'hui, à la place, on a des arrières comme Abidal, excellent défensivement mais pas très présent devant, des milieux comme Vieira qui savent percuter mais pas jouer en passes (ou peu), des joueurs offensifs comme Ribéry, fin dribbleur mais meneur de jeu assez moyen (combien d'ouvertures décisives dans l'espace ?), ou Malouda et Govou qui percutent très bien mais ne savent pas centrer et sont rarement décisifs sur d'autres actions que des accélérations en solitaire, et devant Henry, Anelka et Benzema.

Bref, on est passé d'une équipe qui adorait jouer arrêté, sur des attaques placées, avec une possession de balle pharamineuse et surtout des actions collectives qu'elle n'a techniquement plus les moyens de produire, à un bloc défensif qui fait partie des meilleurs du monde et une animation offensive qui se base sur la percussion et les accélérations. Ca a fonctionné à la Coupe du Monde et ça fonctionnera sans doute à l'Euro, mais c'est un style qui a ses défauts (il est parfois chiant à voir, comme avant-hier soir par exemple) et ce n'est pas fait pour mettre à l'aise les renards des surfaces qui ne savent pas perforer une défense tout seuls et sont tributaires du jeu et de la qualité collective des autres, les Trezeguet quoi. D'ailleurs, ce n'est pas non plus pour rien si un Anelka qui est parfaitement à l'aise dans l'Équipe de France actuelle n'avait pas sa place dans celle de 2001-2004 qui ne jouait jamais sur ses points forts (certes Henry y parvenait avec des qualités de vitesse similaires mais c'est parce qu'il acceptait alors de se cantonner au rôle d'ailier gauche).

Enfin, pour être complet, j'aimerais qu'on arrête d'opposer le jeu "moderne" de l'Équipe de France actuelle et celui "à l'ancienne" (sous-entendu obsolète et inadapté au "football moderne") de Trezeguet et des ailiers qui savent centrer. L'Argentine a fait rêver la planète en 2006 avec le milieu offensif le plus lent du football actuel, Riquelme, et un attaquant aux caractéristiques similaires à celles de Trezeguet, Crespo (elle n'a été éliminée qu'aux tirs aux buts et en partie à cause de la sortie prématurée de son meneur de jeu "à l'ancienne" remplacé par les "modernes" Messi et Tevez). L'Italie est arrivée en finale avec Toni et l'Allemagne avec Klose, deux joueurs qui ne sont ni rapides ni des fins techniciens. Bref, on peut très bien pratiquer un beau football et avoir des résultats aujourd'hui avec ce style de joueur. Pour l'instant, à part donc Trezeguet, la France n'en a pas et son sélectionneur a choisi de jouer autrement. Ce n'est pas pour cela, ni parce qu'il n'est plus à la mode ces derniers temps, que c'est un style vieux et bon à placarder dans l'armoire à souvenirs.
_________________
"On n'a plus d'ambition, plus d'âme, plus rien ne va dans ce club."
"On va vers une saison sans saveur. On est un club sans projet sportif."
"Aux prostiks, défaite toute la saison, j'ai mes chances d'accrocher le podium."

[Stéphane]

outch le paté
_________________
http://steph-cine.skyrock.com/ << mon ciné , mes critiques

[Jean-Noël Perrin]

J'avais prévenu !
_________________
"On n'a plus d'ambition, plus d'âme, plus rien ne va dans ce club."
"On va vers une saison sans saveur. On est un club sans projet sportif."
"Aux prostiks, défaite toute la saison, j'ai mes chances d'accrocher le podium."

[thierrygolot]

Mais ce n'est pas un pavé indigeste puisqu'il est bien argumenté et tout à fait plaisant à lire .
Je n'aurai, certainement, pas pu mieux écrire ...
D'ailleurs je ne l'ai pas fait
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[Pacogis]

[thierrygolot]

[Pacogis]

[Tonyrion]

MDR Paco ! Pourtant vu le nombre de messages que tu écris on a du mal à le croire.

[Pacogis]

[Jean-Noël Perrin]

Bon, puisque vous avez l'air d'apprécier mon pavé, je vais quand même donner les sources exactes, histoire de rendre aux Cahiers ce qui est aux Cahiers.

Je me rappelais l'avoir lu dans un article post-match de l'Équipe de France. Après recherche :
- pour le changement de joueurs depuis l'époque Zidane : voir là ;
- pour le changement de style pré-2006 et dû à Domenech, c'est là.
_________________
"On n'a plus d'ambition, plus d'âme, plus rien ne va dans ce club."
"On va vers une saison sans saveur. On est un club sans projet sportif."
"Aux prostiks, défaite toute la saison, j'ai mes chances d'accrocher le podium."

[Olivier]