Européennes de 2009

[Julien]

Parlement européen, Strasbourg.

Je sais que les élections ne sont prévues que dans six mois, mais, de façon générale, je trouve qu'on évacue un peu trop rapidement le sujet européen en France. Au risque, d'ailleurs, de le voir ressurgir à la première occasion, comme par exemple en temps de crise. Sachant que 80% de nos lois nationales sont imposées ou suggérées par Bruxelles, sachant qu'à l'heure de la globalisation on est bien obligé de réfléchir sur les moyens de peser collectivement sur son cours, j'estime que cette élection doit permettre de débattre sur le futur de l'Union européenne.

De plus, les Européennes de 2009 sont attendues de toutes parts :
- du côté de l'UMP pour jauger un peu les résultats dans l'opinion de la présidence française de l'Union
- du côté du PS car ce sera la première élection à gérer pour la nouvelle majorité Aubry
- du côté du centre (Modem et NC) car les chrétiens-démocrates sont historiquement liés à la construction européenne
- du côté des Verts où l'on promet une alliance allant de Cohn-Bendit à José Bové
- du côté de Dupont-Aignan qui, empêché de se présenter aux présidentielles de 2007 faute de signatures d'élus, entend créer la surprise en réunissant tous les déçus du "non" du 29 mai 2005
- du côté de Mélenchon qui a déjà passé des accords avec le Parti communiste et cherche à s'agréger la NPA pour présenter un front uni issu également du référendum sur le traité constitutionnel européen
- du côté de De Villiers qui s'engage dans la campagne avec un des hérauts du "non" irlandais au traité de Lisbonne
etc.

Bref, les enjeux sont importants et multiples. Cependant, le risque est grand que cette élection ne se transforme, comme trop souvent, en débat franco-français. Maintenant, on peut difficilement nous (les citoyens) en vouloir quand on sait le peu d'influence qu'a notre vote pour élire les députés européens. C'est d'ailleurs un des drames de la construction européenne comme le soulignait l'économiste Jacques Généreux en 2005 : on a l'impression que quoi que l'on fasse, quoi que l'on vote, cela ne change strictement rien au devenir de l'Union. Il faut dire que, par comparaison aux attributions dont jouissent ses homologues nationaux, le Parlement européen fait bien pâle figure. Je dirais presque que c'est un pseudo Parlement. Ce sont les gouvernements qui ont toujours la main et qui accordent, selon leur bon vouloir, quelques prérogatives par-ci par-là à quelques institutions. C'est tout sauf démocratique, et c'est incroyablement opaque ! Ceci explique peut-être les taux d'abstention grandissants (près de 60% en France en 2004) dans l'ensemble des pays européens.

De fait, mes deux questions sont simples :
1- Qu'attendez-vous de ces élections européennes ? Comment engager un débat en profondeur sur l'Union européenne ?
2- Dans cette optique, savez-vous pour qui allez-vous voter ? Ou, tout du moins, selon quels critères ?

Merci pour votre attention car c'est un sujet qui me tient particulièrement à coeur.
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[thierrygolot]

Message, une fois encore, très bien écrit pour présenter à notre réflexion un sujet que je juge très intéressant. Mon emploi du temps professionnel, ainsi que quelques petits désagréments personnels, font que je n'ai guère de temps à consacrer, actuellement, à l'écriture "internet".
Aujourd'hui je ne suis donc pas en mesure d'y répondre mais peut être en aurai je la possibilité un de ces jours prochains.
D'ici là j'espère que d'autres auront l'envie et le temps pour alimenter ce topic qui le mérite assurément.
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[zig]

[Darklight]

Pour une fois que le scrutin est proportionnel faut surtout pas compter sur moi pour voter UMPS
_________________
Montpelhièr per sempre !

[charles]

Perso ce que j'attends de l'Europe c'est une harmonisation du code fiscal ainsi que du code du travail.

J'ai des concurrents qui élisent leur siége social au luxembourg.
Les spécialistes estiment que leurs avantages fiscaux s'élévent en une année à environ 20%.

Idem pour les particuliers imposés sur ISF et qui se domicilient plus de 6 mois par ans en Belgique ils échappent donc à l'ISF et sont appellés par nos amis Belges des "réfugiés fiscaux".

Je ne dit pas que le systéme français est mauvais loin de là perso je ne suis pas pour ces magouilles je vis en France et je gagne ma vie grace à la France et à mon travail mais je pense que c'est à Bruxelles de réguler tout celà et à jouer le rôle de Bâtonnier sur l'échiquier Européen afin que la France préserve toutes ses chances dans la guerre économique et commerciale que nous devons mener face aux autres nations européennes voir mondiales.

Pour qui je vais voter?

Certainement pas pour le parti d'Aubry "Madame 35 h" ni pour le Facteur de Neuilly sur seine et encore moins pour Cohn Bandit
@+
_________________
Plus fort que la CDM 98... 2012 La Paillade Champion de France

[Lil' ½ Dead]

ouah, vu ton procédé eliminatoire, on se demande bien vers quel bord tu penches dis donc

ps: pour ta signature, c'est tres mingnon, mais saches que certains n'ont pas le choix

[charles]

[Hex]

Ah oui donc votons à droite pour avoir encore plus de dérégulation, d'inégalités, de libre-échangisme effréné, qui favorisera les grands groupes, tuera les petites entreprises....
Je ne comprends pas le lien que tu fais entre ton constat et ton vote en fait.
Qu'a fait Sarkozy pour l'économie et l'emploi à part participer à son écroulement?

[Lil' ½ Dead]

moi? je ne sais meme pas quelle est ton entreprise et ,qu'est ce qu'elle produit, alors j'en sais rien je ne sais pas de quoi tu parles

je voulais juste faire la remarque pour le bord politique, et pour ta signature, surtout

[Julien]

[charles]

[thierrygolot]

Charles ce que les messages précédents sur la "droite" essayaient de dire (c'est du moins ce que j'ai compris) c'est que si nous sommes dans la merde (comme tu l'écris) c'est parce que c'est le système pensé, soutenu et mis en pratique par les gens comme Sarkosy, au fil des nombreuses années passées, qui fait qu'aujourdhui, et sans doute encore plus demain, nous en sommes là.
Que je sache ce n'est pas le SOCIALISME dans son ensemble ou l'élection de François 1er en 1981 puis 1988 que nous sommes en train de payer maintenant, d'autant plus que si l'on excepte les toutes premières années de son mandat initial on ne peut pas dire qu'il ait été un homme vraiment de GAUCHE (au sens où l'entendent ... les gens qui pensent être LA GAUCHE)
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[charles]

[Julien]

Charles, ce que tu dis avec justesse sur la crise n'est pas incompatible avec le message de Thierry, bien au contraire.

Effectivement, la crise actuelle part des Etats-Unis. Est-ce un hasard ? Bien évidemment que non ! C'est quand même LE pays libéral par excellence (bien qu'aujourd'hui certains l'ont largement égalé). C'est bien Reagan qui a dit un jour que l'Etat n'était pas la solution mais le problème ! Tout a été mis en oeuvre aux Etats-Unis pour que la finance ait les mains libres. Toute régulation y est mal vue, en témoigne Obama qui se faisait traiter de "communiste" par certains républicains durant la campagne car il soutenait un minimum l'interventionnisme de l'Etat dans l'économie.

La politique menée aux Etats-Unis (et ailleurs) ne tombe pas du ciel : elle est le fruit d'une idéologie savamment pensée. Et c'est bien pour ça qu'on était quand même pas mal à s'indigner du côté ouvertement atlantiste du candidat Sarkozy. Tu dis que Royal n'aurait pas fait mieux que lui, ce qui est possible (maintenant, ne croyant pas en l'homme ou la femme providentielle, je me dis que l'équipe Royal aurait pu être, elle, en revanche, meilleure que celle que traîne Sarko), mais tu oublies quand même un peu vite que c'est bien l'ancien maire de Neuilly qui déclarait ouvertement il y a un an que les ménages français n'étaient pas assez endettés. C'a été dit et redit : il voulait importer en France les fameux subprimes, ceux-là même que tu dénonces, à juste titre à mon goût.

Tout ça pour dire ce qu'a déjà dit Thierry : c'est le système qui est corrompu. Et je trouve que ce serait trop facile d'accabler les seuls Etats-Unis car l'Union européenne l'assiste quand même beaucoup dans sa marche vers la dérégulation globalisée, ne serait-ce qu'à travers son action à l'OMC. Maintenant, la droite n'est pas la seule responsable : au début des années 2000, 13 des 15 pays de l'UE étaient gouvernés par des sociaux-démocrates, pour le résultat que l'on connait... C'est aussi pour ça, d'ailleurs, que je suis sceptique sur les capacités de l'Union, de ses acteurs et de ses institutions à offrir les conditions d'une véritable alternative politique, à commencer à travers ces futures élections européennes.
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[fabio]

[Julien]

Je me permets de faire remonter le topic car je trouve que ce qui se passe actuellement outre-Manche est à la fois inquiétant et révélateur.

Je me rappelle, sur un autre topic, que certains (dont RV par exemple) reconnaissaient à la construction européenne le mérite d'avoir mis fin aux guerres entre Etats européens. Vu sous cet angle, bien entendu, on ne peut qu'applaudir l'Union européenne, encore que je ne sais pas qui, de la fin des guerres et de la construction européenne a précédé l'autre historiquement. Mais je me souviens aussi qu'à l'époque, ne faisant que reprendre les opinions de dirigeants socialistes du "non" au traité constitutionnel, j'avais émis des réserves, jugeant que les traités européens portaient en eux les germes d'une guerre économique. Certes, heureusement, il y a encore du chemin à faire de la guerre économique au conflit militaire, mais la concurrence exacerbée entre les peuples ne peut être que néfaste pour le devenir de notre continent.

Les dirigeants européens ont cru bon élargir inconsidérément l'Union européenne à de nouveaux entrants sans prendre le temps de la réflexion, sans organiser au préalable des règles du jeu institutionnelles tenables et, surtout, sans revoir les règles de l'harmonisation fiscale, économique et sociale. Soit. Ce n'est surtout pas anodin, ça répond à une logique politique : celle de repousser aux calendes grecques toute Europe politique et sociale, au profit d'une vaste zone de libre-échange ne fonctionnant que sous la coupe de dogmes ultralibéraux. Mais ces dirigeants devront rendre des comptes dans quelques temps car ils ne se rendent pas compte - ou, pire, s'en moquent complètement - qu'ils compromettent toute idée européenne pour le futur.

En 2005, des syndicalistes suédois avaient vivement rejeté des travailleurs lettons, ce qui n'avait pas ému grand monde à l'époque. Aujourd'hui, ce sont les Portugais et Italiens qui sont menacés en Angleterre, les travailleurs britanniques réclamant la priorité nationale pour les emplois en ces temps économiques difficiles. En Irlande, ce sont les Polonais qui sont fustigés. Jusqu'où risque de se décliner ce phénomène de xénophobie ? Si nos dirigeants ne bougent pas, se contentent de feindre de s'émouvoir de ces réactions, le pire est alors devant nous. Si nous ne revoyons pas la logique même de la construction européenne, si nous ne coopérons pas davantage en cette période de crise qui le nécessite pourtant plus que jamais, nous prenons le risque de voir le Vieux continent imploser.

Perso, je le vois à ma porte. L'usine tarasconnaise où travaillait mes deux beaux-frères vient d'être délocalisée. Mais pas en Asie, en Europe !! En Espagne et en Pologne (comble du cynisme, on leur a quand même proposé de suivre l'entreprise, avec un salaire que je vous laisse imaginer) ... Mais là encore, comme répondu à Charles en début de topic, ce mouvement n'est pas le fruit du hasard puisqu'il est permis par les traités européens et ouvertement encouragé par les commissaires européens. Mon message n'est pas dirigé contre les Polonais et les Espagnols, loin de là. Mais que pensez-vous que les salariés et leurs familles qui restent sur le carreau pensent de l'Europe aujourd'hui ? C'est avec tout cela en tête que mon choix pour les élections européennes est déjà arrêté. Il faut savoir ce que l'on veut : soit continuer de la sorte, avec les mêmes dirigeants, les mêmes traités; soit tenter de créer les conditions d'une alternative. Je sais que cette seconde éventualité demande beaucoup d'espoir, de courage, de volonté politique, mais si nous n'essayons pas, si nous nous résignons, alors nous serons tous un peu responsables de futurs échecs programmés. Désolé pour le pavé.
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[thierrygolot]

La préférence nationale, en matière d'emploi, est également un vieux leïtmotiv, pour certains hommes politiques, de ce côté ci de la Manche.
Tant que la situation économique et sociale n'était pas critique seuls les extrémistes de droite (pas seulement le FN) y faisaient clairement référence.
Aujourd'hui, avec la crise qui va aller en s'amplifiant je pense que beaucoup vont s'engouffrer dans cette voie, qui pour moi n'est qu'une impasse, car la population française ne voudra pas partager le gateau que représente un marché du travail restreint.
D'ici peu de temps j'imagine que des sondages, opportuns, viendront nous faire savoir que "l'opinion française" est favorable à cette sélection par la CNI.
Ensuite, si cette sélection ne suffit pas, il faudra séparer le bon grain de l'ivraie en regardant comment a été obtenu ce document. Le droit du sang l'emportera sur le droit du sol jusqu'à ce que l'appel du sang reprenne les droits du sol ...
À Monaco la préférence nationale en matière d'emploi est inscrite dans la loi.
Les monégasques sont TOUJOURS prioritaires.
Les italiens viennent ensuite.
Les français, les autres européens, les asiatiques, les africains du sud, de l'ouest, de l'est et du nord viennent après ...
Comme je vous l'ai déjà dit sur d'autres posts (du moins il me semble) Monaco est un parfait laboratoire où les experts du monde économique libéral viennent étudier de nouvelles pistes.
Monaco n'est jamais passé au 35h.
Il existe un droit au repos hebdomadaire. Point barre.
Si le salarié est de repos un jour dans la semaine, quel que soit ce jour, son employeur peut le faire travailler le dimanche sans AUCUNE MAJORATION de salaire.
Il en va de même pour les jours fériés.
Si l'employeur obtient des services du ministère du travail et des affaires sociales une dérogation pour faire travailler ses salariés il peut les rémunérer sans AUCUNE MAJORATION de salaire.
Il en va de même pour les heures de nuit car s'il existe bien une référence au travail de nuit (22h/5h) il n'y a en revanche, dans la loi, aucune majoration prévue.
Bienvenue à Monacoland, cette charmante principauté, où ceux qui travaillent le mardi de 8h à 16h sont rémunérés comme ceux qui travaillent un dimanche, ou un jour férié, de 8h à 16h.
Le CDD est la règle et le CDI (ce que j'ai) est l'exception puisqu'un CDD peut être renouvellé, à la convenance de l'employeur, autant de fois qu'il le juge nécessaire.
Ainsi certaines personnes sont toujours en CDD en étant pourtant depuis plusieurs années au service du même employeur et ce de manière continue.
Arme de destruction massive, ultime, il existe l'article 6 du droit du travail monégasque qui permet de licencier un salarié sans avoir à donner de motivation.
Ici point d'anpe ou d'assedic.
Un seul guichet, unique, pour tous: le bureau de la main d'oeuvre.
Tout cela est bien réel et se passe seulement à quelques mètres de la france.
À qui le tour?
Au suivant ...

* Heureusement ici, comme en France, les accords d'entreprise et les conventions collectives viennent améliorer la loi et le quotidien de certains salariés, privilégiés.
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[RV34]

Très bonne analyse bien argumentée de ta part Julien. Pour revenir à mes propos, effectivement j'avais dit que la construction européenne me semblait avoir apporté une paix durable en Europe occidentale, et qu'après des siècles de guerre, c'était déjà çà de pris comme on dit...

Mais je te rejoins sur le fait que la guerre économique peut être le terreau de nouveaux conflits. Effectivement, la démocratie reste fragile et l'histoire nous a enseigné ce que la misère, la précarité, l'échec du système éducatif et le rejet de l'étranger peuvent engendrer. Rien n'est acquis...

Ce n'est pas la fin de l'histoire et l'approche quasi néo libérale de la construction européenne peut être dangereuse à terme avec la mise en concurrence exacerbée des salariés et la spéculation sur les profits d'entreprise au détriment de la valeur du travail...

Malheureusement, je ne crois pas que le plus grand nombre va se réveiller et continuera à regarder TF1 sagemment en pensant que les Rmistes et les chômeurs sont des profiteurs, les fonctionnaires des privilégiés et les immigrés des voleurs...

Tout çà pour essayé de bien nous masquer les vrais coupables : les Madoff, Kerviel et ses dirigeants, les grands patrons incompétents qui touchent des parachutes dorés...Ceux là par le système qu'ils représentent sont les véritables responsables de la déliquescence économique et sociale et de la grave crise actuelle... Les politiques en place (Sarkozy en tête) étant bien sûr dans le même panier avec leur complaisance et leur copinage...

Votez Sarko : 30 000 clandestins par an expulsés et tout ira mieux vous verrez : insécurité, pouvoir d'achat, protection des emplois...

[Tonyrion]

On peut écrire pendant des jours entiers sur l'Europe pour dire ce qui devrait être fait mais il faudrait d'abord partir de l'existant, un existant complètement stupide et qui nous met aujourd'hui dans l'impasse.
Quoiqu'on en dise on est bien dans une impasse.
ce nest pas la peine aujourd'hui de se demander ce qu'on désire de l'Europe puisque ce que veut un pays ne va pas à un autre et vice versa.
A partir du moment où l'Europe, grace à nos grands dirigeants stratèges surdiplomés de la politique internationale, s'est retrouvée composée de dizaine de pays avec des niveaux sociaux aussi différents que celle que nous connaissons aujourd'hui, toute évolution a été bloquée.
Il fallait former un noyau solide, aider les autres pays à se développer et les faire entrer à leur tour quand ils auraient répondu aux critères fixés à la base.
Maintenant nous sommes bloqués car nous ne pouvons pas enlever des pays de l'UE et tous ensembles nous n'avons qu'une situation figée.
Je vous demande alors à quoi sert cette union?
On nous parle de problèmes de délocalisation alors que dans nos propres frontières européennes le problème est réel et constitue la majorité des délocalisations actuelles. Dans mon métier il y a de plus en plus de délocalisations vers la Roumanie le plus souvent pour une question de coût pas si évidente que ça au final puisque si à la base le salarier gagne beaucoup moins, à l'arrivée le coût s'avère toujours plus important du fait des résultats obtenus qui sont toujours bien moins bons et qui demandent d'être retravaillés voir entièrement refais. Ca me fait rire mais certains continuent leur délocalisation alors que d'autres reviennent en France avec de lourdes pertes. Seulement le responsable à l'époque avait ses résultats annuels basés sur la mission de délocalisation, mission réussie, lui s'en fiche il a généré au départ des économies et a eu une promotion avec une augmentation significative sans compter les primes. Mettre des milliers de personnes au chômage ça il s'en fiche lui va pouvoir constuire sa piscine chauffée couverte dans sa maison parisienne.
Et oui ça se passe comme ça.
Comment peut on permettre une telle situation de délocalisation au sein même de l'Union Européenne, n'est ce pas cet aspect là qui a tant fait peur aux français lors du non massif au traité?
Moi cette UE je n'en veux pas, elle est censée nous protéger mais finalement il n'en est rien. Voter aux prochaines élections? Moi je veux bien mais pourquoi faire vu qu'au final la situation restera bloquée.
Il faut stopper tout ça et tout recommencer mais ça ne se fera pas et nous serons les dindons d'un projet européen ambitieux et intressant au départ mais très très très mal pensé et réalisé au final.
Honnêtement plus je pense à la situation du pays et de l'Europe et plus je suis déprimé.

[Julien]

Allez, un petit article pour bien commencer la semaine.

http://www.marianne2.fr/Union-europeenne-l-argent-de-la-propagande_a174954.html

Ce n'est guère étonnant, à l'époque du tout communicationnel, où le paraître a supplanté l'être. Mais ce n'est pas acceptable. Il est grand temps d'arrêter d'avaler des couleuvres sous prétexte qu'il faut "faire l'Europe". Le chantage à l'Europe a assez duré.
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[Julien]

Je me permets de remonter le topic, car nous sommes pratiquement à un mois des élections. Si si, je vous promets ! Sérieusement, je trouve que les élites (médiatiques et politiques) ont beau jeu de reprocher aux Français de se désintéresser de l'Europe alors que, là où l'on parle des élections présidentielles près d'un an à l'avance, les élections européennes ne font pas la Une à quelques semaines du scrutin. Et quand elles le font, ce sont pour de mauvaises raisons : soit c'est de la propagande ("pensez à ce que l'Europe fait pour vous"), soit c'est de la polémique (comme le cas Dati, la réalisation des listes, l'absentéisme des députés européens, etc.). On nous prive une fois de plus du nécessaire débat à mener sur le devenir de l'Union européenne alors que tout le monde s'accorde à dire que de son destin dépend en grande partie celui des peuples qui la composent.

Une fois de plus, comme on pouvait s'y attendre, ce sera uniquement une campagne nationale. L'UMP mise tout sur Sarko (en tête d'affiche quand même, faut le faire) et sa présidence de l'Union, le PS et le Modem sur l'anti-sarkozysme. D'ailleurs, ce sont toujours ces grands partis, malgré leurs défaillances, qui mènent la danse : comme ils ne sont pas encore entrés en plein dans la campagne, on n'en parle pas ou à la marge. Et c'est l'Europe qui est perdante. Il ne va pas falloir s'étonner de l'abstention car on fait tout pour nous décourager d'aller voter. Pourtant, dans cette période de crise, nous étions en droit d'attendre une offre diversifiée, une certaine unité européenne, une confrontation entre une relance par l'Europe (avec + de moyens alloués au budget de l'UE, + d'ambitions dans les programmes communs) et une relance par les Etats membres, etc. Au lieu de ça, le vote du 7 juin sera une nouvelle fois une mosaïque de revendications purement nationales. Même au sein des grands partis européens on est divisés : cf. le PSE où certains soutiennent Barroso et d'autres non. On pouvait s'en douter vu l'acharnement avec lequel les principaux partis défendent le traité de Lisbonne, mais aucune alternative à cette Europe-là ne nous est proposée, sauf du côté des partis qui ont difficilement voix au chapitre.

En tout cas, je suis satisfait sur un point : les médias commencent enfin à s'interroger sur le cas Bayrou (même si certains le font pour lui faire payer sa soudaine opposition à l'UMP et à Sarkozy). Comme le dit le chef des socialistes au Parlement européen, le patron du Modem fait du Marx à la maison et vote tout avec les néolibéraux au Parlement. J'espère que la supercherie ne durera pas longtemps. C'est acquis que le centre-droit, les chrétiens-démocrates sont les plus européistes, près à dire "oui" à tout au sujet de l'Europe (peu importe où l'on va tant qu'on a l'impression d'avancer). Jusqu'ici, certains sont sauvés par l'opacité (un exemple : site de Marianne 2 : http://www.marianne2.fr/USA-Europe-Bienvenue-a-la-World-Company-!) qui règne sur le fonctionnement des institutions européennes (autre raison de se méfier ou de se désintéresser du sujet), mais ça ne suffit pas à faire une politique claire et mobilisatrice. Ou alors c'est à désespérer de la politique et des électeurs...

En tout cas, pauvre Europe... Le temps et l'énergie que l'on perd sont affolants et, d'un certain côté, suicidaires si l'on continue à éviter des questions aussi cruciales. Les dirigeants prennent le risque de saborder le projet européen en agissant de la sorte. Ils en porteront la responsabilité, s'ils en sont encore capables...
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[thierrygolot]

Julien voici ce que j'obtiens lorsque je clique sur le lien "Marianne2" que tu nous proposes

Page Web introuvable
HTTP 404
Causes les plus probables :
Il se peut que l’adresse contienne une erreur de frappe.
Si vous avez cliqué sur un lien, il se peut qu’il soit obsolète.

Essayez la chose suivante :
Saisissez à nouveau l’adresse.

Aller à la page précédente.

Atteindre et recherchez les informations de votre choix.

Informations

Cette erreur (HTTP 404 Non trouvé) signifie que ce programme a réussi à se connecter au site Web, mais que la page souhaitée est introuvable. Il se peut que la page Web soit temporairement indisponible. Ou alors, le site Web a peut-être modifié ou supprimé la page.
_________________
Le bonheur n'est pas une destination mais une facon de voyager.

[la looze]

http://www.marianne2.fr/USA-Europe-Bienvenue-a-la-World-Company-!_a178156.html

tiens faut pas faire confiance aux marseillais, faut prendre toute l'adresse et pas cliquer sur le lien
_________________
Supporters Pailladins --> Supporters d'un club Authentique et Populaire

[thierrygolot]

[Julien]

C'est pas moi qui déconne, c'est le forum. lol Quand j'ai voulu insérer les balises classiques pour mettre un lien, ça n'a pas marché. Un coup ça ne créait pas de lien, un coup ça masquait carrément l'ensemble de mon message. Je crois que ça vient de la présence de signes comme le "!" dans l'URL de la page en question. Mais je ne saurais le certifier. Ca me fait plaisir en tout cas de voir à quel point la looze me connaît et sait rectifier mes erreurs !
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[Darklight]

Dire que Bayrou fait "du Marx à la maison" c'est faire preuve d'une mauvaise foi incroyable, il propose juste de respecter le tryptique républicain tel qu'il a été établi par la constitution de la Vème république et les valeurs qui vont avec qui sont depuis deux ans largement bafouées, si ça c'est faire du Marx

Après on sait bien qu'il est de centre-droit et je ne crois pas qu'il renie ses idéaux, il a pour l'instant refusé toute alliance avec le PS, la seule chose qu'on peut lui reprocher c'est d'établir un programme réaliste contrairement à certains
_________________
Montpelhièr per sempre !

[Julien]

Bayrou a pris l'option d'attaquer frontalement Sarkozy, son style et sa politique. Soit. Pour autant, permets-moi de n'être ni aveugle ni amnésique.

L'UDF, dont Bayrou est issu, est depuis longtemps l'alliée du RPR puis de l'UMP. Bayrou a d'ailleurs été un ministre de ces gouvernements de droite et n'a jamais cherché à y faire entendre une voix discordante. Sa sortie du rang est relativement récente. Aussi, ça n'a échappé à personne qu'il est passé en quelques mois à l'Assemblée de l'homme qui votait tout avec la droite à l'homme qui vote tout avec le Parti socialiste, y compris les symboliques motions de censure. Le glissement de terrain est incontestable, et dans les actes, et dans les discours.

Aussi - et surtout - Bayrou se veut l'opposant numéro 1 (je pense au passage que l'image du Marx - qui n'est qu'une image - doit venir de là). Sur les hôpitaux, l'université, les profs, etc. il fustige constamment la politique menée par Sarkozy et le gouvernement Fillon. Or, cette politique n'est pas le fruit du hasard : comme il l'est souvent répété, entre 70 et 80% de nos lois sont des transcriptions du droit communautaire. Et qu'est-ce qu'on voit (ou plutôt qu'est-ce qu'on ne voit pas, vu que l'opacité est la règle dans le fonctionnement des institutions de l'Union) ? Que Bayrou vote TOUT au Parlement européen avec les néolibéraux. Que ce soit la libéralisation des services publics, le dogme de la concurrence libre et non faussée, les reculs de la législation du travail, le démantèlement de la sécurité sociale, etc. etc., il approuve toutes les directives dont il dénonce les effets de leur application en France. Sa famille politique est historiquement attachée à la construction de cette Europe-là. Il a voté pour la ratification du Traité de Lisbonne à Versailles le 4 février 2008, déniant par conséquent au peuple français le droit d'exprimer sa volonté. Et nous devrions rien dire ? Le plus important, c'est de rester cohérent !

Je regrette mais je maintiens que Bayrou est une supercherie, et je me modère. Il représente à mes yeux, malgré un discours qui passe bien (c'est sûr que face à l'agitation sarkozyste perpétuelle, le calme apparent de Bayrou ne peut pas laisser insensible. Sa posture de gardien des valeurs républicaines sonne bien, même s'il y aurait beaucoup à redire sur sa légitimité à le faire), le type même du politicard obnubilé par son destin personnel (tu me diras, ils sont nombreux). J'aimerais que quelqu'un m'explique enfin un jour ce que veut dire son "je ne suis pas capitaliste [Marx n°2 ? lol]. Je ne suis pas anticapitaliste. Je suis humaniste." Parce qu'économiquement, je ne vois toujours pas ce que cela signifie. Puis alors si Bayrou n'est pas un défenseur du capitalisme, DSK est trotskyste... De fait, je ne vois pas comment on pourrait voir en lui une réelle alternative alors que ce qu'il propose - quand il propose quelque chose - n'est en rien novateur. Quant à l'argument du "projet réaliste" - désolé de t'avoir heurté -, à l'heure de la pensée unique et de la fin du sentiment de "fin de l'Histoire" (Fukuyama), je me demande encore ce qu'il vaut. Tu me diras quels en sont les critères. Si c'est un condensé de tout ce qui n'a pas fonctionné jusqu'ici, tu m'excuseras de rester sceptique. Non, pire ! Utopique je suppose...
_________________
"Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue." (Victor Hugo)

[Darklight]

Sa sortie du rang, si elle est récente, correspond aussi à l'ascension d'un homme et de sa politique : Nicolas Sarkozy. Comment peux-tu comparer le RPR d'hier et l'UMP d'aujourd'hui ? Soyons sérieux on ne parle même plus des mêmes idées et des mêmes hommes là malgré qu'on essaye de sauver les apparences et que certains vieux de la vieille comme Jupé s'accrochent (et faut voir la façon dont on s'est débarrassé de lui).

tu parles de 70 à 80% de directives transcrites (globalement ou à l'année ?), moi mon prof de contentieux administratif m'a parlé de 94% de lois à l'année, ça serait bien de se mettre un jour d'accord sur les chiffres, mais pour un chiffre global j'y crois pas trop encore bien que ça soit difficile à s'en rendre compte. Les directives elles se trouvent dans le Code de la consommation en général, on a pas osé (et heureusement !) les mettre dans le Code civil comme en Allemagne, ça aurait été un beau bordel entre les dispositions françaises interprétées par le juge français et les dispositions communautaires interprétées à la lumière de la jurisprudence communautaire...

Je ne pense pas avoir entendu parler d'une directive communautaire qui dirait qu'il faut rendre les université autonomes, rendre les chercheurs dépendant du bon vouloir des présidents d'université etc... Mais bon j'attends qu'on me prouve le contraire. Pour le reste je suis globalement d'accord avec toi, notamment sur le traité de Lisbonne, mais qui a choisi de passer par le Parlement ? c'est le Président et personne d'autre, et chaque député est libre de faire son choix à partir de là, si tu veux changer cela ben alors faut modifier la Constitution et faire comme en Irlande, à savoir obliger le référendum pour la ratification d'un traité. Mais bon ça c'est aussi utopique que de vouloir instaurer un mandat unique, tant que ces gens là (UMPS) seront majoritaires à l'assemblée rien ne changera.

Etre humaniste sur un plan économique, même si ça ne te dit rien, pour moi c'est clair, c'est prendre en compte l'homme tel qu'il est et ne pas le placer au même niveau que la machine (travailler plus pour gagner plus ! ah quelle belle logique, on voit ou ça nous mène), en ce sens je suis contre le travail dominical. Il faut réaffirmer les valeurs humanistes alors qu'aujourd'hui on nous vendrais presque le modèle chinois.

Ceux qui nous concoctent des plans de sauvetages des entreprises à coup de milliards sont les mêmes qui hier trouvaient scandaleux que l'Etat s'immisce dans la vie du marché. Cette vision est dépassé, aujourd'hui être capitaliste, libéral, socialiste anticapitaliste ça ne veut rien dire, le marché existe et il existera toujours ça on ne peut rien y faire, c'est un phénomène naturel qu'aucune force ne peut entraver totalement. Les prises de décisions doivent être ancrées dans le réel et dans le concret de la situation.

Etre réaliste, je prends un exemple tout bête, mais c'est par exemple affirmer que la France ne pourra pas vivre indéfiniment avec sa dette et qu'il faudrait penser à la diminuer, et pas promettre comme certains deux portes avions et dix sous-marins ou le SMIC à 1500 €uros (Royal à elle-même reconnue après-coup que son programme était pipeau complet). En ce sens j'ai trouvé la campagne de Bayrou sobre mais réaliste si on la compare à celle de Royal et Sarkozy et c'est très bien car il faut arrêter de verser dans le démagogique en permanence et faire de la surenchère électorale.
_________________
Montpelhièr per sempre !

[BigBen]

Quel bon garçon ce Darklight !
_________________
"Quand il manque les sous, c'est pas Tartanpion ou Tartantouze qui donne les sous à ma place..." L.Nicollin 30/01/2011 Téléfoot

[Darklight]

Pour une première intervention dans le sujet je trouve cette réflexion facile
_________________
Montpelhièr per sempre !